產(chǎn)自廣東的“意大利皮具”，自家釀出的“拉菲帝國(guó)”，地?cái)偵腺I(mǎi)來(lái)的“LV”，菜市場(chǎng)的“祖?zhèn)髻N膜”……商業(yè)領(lǐng)域造假行騙之風(fēng)似乎從未停止，甚至越刮越盛。各色假冒偽劣、坑蒙拐騙不僅遍及城鄉(xiāng)，還出現(xiàn)了從小食品、小建材等“五小”向大店、名店甚至跨國(guó)公司蔓延的態(tài)勢(shì)，有些甚至令監(jiān)管部門(mén)和一線執(zhí)法人員束手無(wú)策。泱泱大國(guó)，禮儀之邦，[英國(guó)公司注冊(cè)]為何“一信難求”？

“三十六行詐騙為王”

有人為了讓干辣椒顏色亮、賣(mài)相好、不發(fā)霉，用致癌的工業(yè)硫磺熏；有人在豬血豆腐中摻甲醛；也有人用廢舊塑料甚至醫(yī)療垃圾造吸管……“啥還能買(mǎi)，誰(shuí)還可信？”成了各地民眾的“高頻語(yǔ)”。

這段時(shí)間以來(lái)，越來(lái)越多的消費(fèi)者開(kāi)始對(duì)曾經(jīng)風(fēng)靡各地的“涮肉”避之唯恐不及。就在今年8月，上海食藥監(jiān)部門(mén)在檢查中發(fā)現(xiàn)，虹口區(qū)嘉麟閣酒樓加工銷售未經(jīng)檢驗(yàn)、檢疫的精致牛、羊肉卷，且在產(chǎn)品中檢出摻雜摻假成分，其責(zé)任人葉秀鳳被處五年禁入食品業(yè)。而在此前一個(gè)月，上海已有周浦萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)品尚豆撈坊等五家門(mén)店被查出使用摻假羊肉。

去年以來(lái)，上海、江蘇等地警方連續(xù)破獲假冒牛、羊肉大案，發(fā)現(xiàn)不法分子使用鴨肉、狐貍、水貂、鼠類肉等未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的動(dòng)物肉制品冒充羊肉銷售。為了增加“雜肉”的風(fēng)味和耐煮性，造假者使用牛羊油浸泡或添加明膠。更有甚者，還有人添加胭脂紅、硝鹽等有害物質(zhì)打扮“賣(mài)相”后兜售假冒牛、羊肉。而在銷售環(huán)節(jié)，包括“卜蜂蓮花”等大型超市在內(nèi)的門(mén)店也牽涉其中。

“假冒牛羊肉不僅欺詐消費(fèi)者，而且未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的動(dòng)物肉制品可能攜帶大量細(xì)菌和病毒，也可能存在過(guò)敏源，將其用作食用肉上市有害公眾健康。”復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)(微博)》記者采訪時(shí)表示。

連民眾日常食用的牛羊肉尚且如此，其他商業(yè)坑蒙拐騙更是花樣繁多。長(zhǎng)沙市公安局治安支隊(duì)食品安全警察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)熊海軍介紹，他們近年查獲一起涉案金額數(shù)千萬(wàn)元的制作假酒大案，發(fā)現(xiàn)不法商販高價(jià)收購(gòu)真酒瓶，買(mǎi)來(lái)帶有逼真防偽標(biāo)識(shí)包裝盒，使用普通白酒勾兌高檔酒，用“瀘州老窖頭曲”和“二曲”勾兌“國(guó)窖1573”、[英國(guó)注冊(cè)公司]“五糧液”和“水井坊”。造假分子與一些公款消費(fèi)多的單位、高級(jí)酒店采購(gòu)人員勾結(jié)，組成賣(mài)假買(mǎi)假共同體攫取暴利。

在各地警方近些年查獲的假冒偽劣案件中，有人用工業(yè)鹽制作“加碘精制鹽”，其中所含亞硝酸鈉攝入三克可致人死命；有人為了讓干辣椒顏色亮、賣(mài)相好、不發(fā)霉，用致癌的工業(yè)硫磺熏；其他如豬血豆腐中摻甲醛、廢舊塑料甚至醫(yī)療垃圾造吸管、雙氧水泡干牛筋等，不勝枚舉。

“三十六行，詐騙為王！”一位執(zhí)法人員這樣勾畫(huà)當(dāng)前商業(yè)領(lǐng)域面貌。

此外，在資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)評(píng)估方面，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置隨意、估價(jià)隨心所欲；在金融市場(chǎng) ，信用卡惡意透支、偽造變?cè)煦y行票據(jù)詐騙、假網(wǎng)絡(luò)銀行轉(zhuǎn)賬、非法集資等手段不斷翻新；在企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，偷稅漏稅、會(huì)計(jì)造假、欺詐上市、操縱利潤(rùn)、惡意透支等屢見(jiàn)不鮮；各類生意往來(lái)中，惡意合同違約、逃廢債、假破產(chǎn)等比比皆是。

今年“3·15”期間，國(guó)家工商總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)工商系統(tǒng)共立案查處侵權(quán)假冒案件12.04萬(wàn)件，其中依法向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪大案1576件，比2010年翻了兩番多�！吧哆�能買(mǎi)，誰(shuí)還可信？”成了各地民眾的“高頻語(yǔ)”。

股市造假萬(wàn)千股民被坑

金融市場(chǎng)，沒(méi)有信用，就無(wú)法定價(jià)。梳理具體公司，造假痕跡眾多。

在商業(yè)領(lǐng)域失信造假泛濫成災(zāi)同時(shí)，與萬(wàn)千股民切身利益直接相關(guān)的上市公司也頻頻被曝出違規(guī)造假，其中萬(wàn)福生科的存在正是股票市場(chǎng)失信的例證。

虛增營(yíng)業(yè)收入、成本和利潤(rùn)，距離2011年9月27日正式登陸創(chuàng)業(yè)板上市不到一年，萬(wàn)福生科就被發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)業(yè)績(jī)，被稱為“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”。2012年9月14日，湖南證監(jiān)局對(duì)萬(wàn)福生科立案稽查。2012年9月18日，地方證監(jiān)局的立案稽查升級(jí)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

2012年10月26日，萬(wàn)福生科承認(rèn)其造假行為：公司在2012年半年報(bào)中存在虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、虛增營(yíng)業(yè)成本1.46億元、虛增利潤(rùn)4023萬(wàn)元。一波未平，一波又起，2013年3月2日，萬(wàn)福生科再次發(fā)布公告承認(rèn)，經(jīng)自查，公司2008年至2011年累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。萬(wàn)福生科披露的公開(kāi)信息顯示，造假主要通過(guò)虛增“在建工程”和“預(yù)付賬款”項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)，比“應(yīng)收賬款”虛增收入更為隱蔽。

根據(jù)更改后的中報(bào)，萬(wàn)福生科2012年上半年?duì)I業(yè)收入8217萬(wàn)元，同比下降64.61%；凈利潤(rùn)虧損1368萬(wàn)元，同比下降143.87%。公司前三季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.81億元，同比下降54.23%；凈利潤(rùn)虧損93.41萬(wàn)元，同比下降101.55%。

有機(jī)構(gòu)按照萬(wàn)福生科披露的相關(guān)資料估算，由于其上市發(fā)行價(jià)高達(dá)25元每股，合計(jì)持有逾4000萬(wàn)股萬(wàn)福生科的龔永福、楊榮華身價(jià)高達(dá)10.05億元。而2008年之前，萬(wàn)福生科的前身注冊(cè)資本金為2000萬(wàn)元。

回顧整個(gè)案件的進(jìn)程，最終對(duì)萬(wàn)福生科的罰款卻僅有30萬(wàn)元，“要讓欺詐上市者直接退市、賠償投資者損失”似乎最終并未完全實(shí)現(xiàn)，這一失信成本著實(shí)成為對(duì)造假者的縱容。

萬(wàn)福生科造假并非個(gè)案。11月初，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了北大荒、ST生化、零七股份、康芝藥業(yè)等4家上市公司信息披露存在違法違規(guī)行為。

財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀(微博)在其博客上寫(xiě)到，金融市場(chǎng)，沒(méi)有信用，就無(wú)法定價(jià)。梳理具體公司，造假痕跡眾多，說(shuō)到在總體上市公司中占比多少，卻難以計(jì)數(shù)，“壞蛋分子”只能是不可計(jì)量的一小撮。

從信用貸款的缺失，可以倒推中國(guó)銀行貸款領(lǐng)域不相信有“信用”二字，從國(guó)外借殼上市的退市與造假比例，以及國(guó)內(nèi)造假的具體例證，就可以倒推國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)的造假情況。葉檀說(shuō)，因財(cái)務(wù)造假而被停牌和退市的中概股超過(guò)60家，中概股信用盡失，未來(lái)上市成本上升、信用折價(jià)。

經(jīng)貿(mào)失信損人不利己

商業(yè)信用的缺失不僅破壞了我國(guó)的投資和營(yíng)商環(huán)境，限制了我國(guó)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更是對(duì)國(guó)家形象造成負(fù)面影響。

中國(guó)信用出口保險(xiǎn)公司上海分公司副總經(jīng)理陸棟提供了一組數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)企業(yè)每年壞賬率高達(dá)1%至2%，遠(yuǎn)高于成熟市場(chǎng)的0.25%至0.5%的水平；我國(guó)每年簽訂40億份合同，其中履約率僅50%；我國(guó)企業(yè)每年因信用缺失導(dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)6000億元，其中因產(chǎn)品質(zhì)量低劣、制假售假、合同欺詐造成的各類損失達(dá)2000億元。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象非常明顯，甚至已經(jīng)擴(kuò)大至國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。失信于民、失信于外國(guó)政府和投資者的行為，直接破壞了我國(guó)的投資和營(yíng)商環(huán)境，影響國(guó)家形象。

“曾有這樣一個(gè)調(diào)查：歐美人更喜歡和印度人做生意，而非中國(guó)人。”江蘇省社會(huì)信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任程友華向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者稱，印度人誠(chéng)信度更高是主要原因。

據(jù)中國(guó)傳媒大學(xué)(微博)副校長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師胡正榮教授介紹，2012年他在肯尼亞發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)睾芏嗝癖妼?duì)中國(guó)最深刻的印象仍是：李小龍、成龍和“便宜的東西”，非洲不少國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)品存在“價(jià)格低廉但質(zhì)量低劣”的印象。這種對(duì)中國(guó)商人不信任的現(xiàn)象在國(guó)際貿(mào)易中頻頻出現(xiàn)。

誠(chéng)信缺失對(duì)我國(guó)國(guó)際形象、國(guó)際貿(mào)易的損害顯而易見(jiàn)，而完善的信用體系則會(huì)帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)效益。上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院信用管理專業(yè)教授洪玫向記者展示了一個(gè)模型：美國(guó)進(jìn)行信用體系建設(shè)和立法的前二年，對(duì)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有顯著的刺激作用；立法完善后，剔除其他因素，信用促使美國(guó)經(jīng)濟(jì)成倍增長(zhǎng)。

陸棟還介紹，美國(guó)等西方國(guó)家90%以上的市場(chǎng)交易都是信用交易，在占G D P80%以上的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)中，2/3以上是通過(guò)信用消費(fèi)實(shí)現(xiàn)的，而我國(guó)所有交易中企業(yè)間信用交易僅占20%。“如果具備完善的信用體系，意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是消費(fèi)領(lǐng)域?qū)⒂芯薮蟮脑鲩L(zhǎng)空間。”

信用交易的落后，讓我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中常扮演“苦主”的角色。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)于平曾估算，隨著出口貿(mào)易額不斷增加，海外拖欠中國(guó)企業(yè)的賬款越來(lái)越多，中國(guó)企業(yè)被拖欠的海外欠款約有1500億美元。而我國(guó)商賬追收和信用風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)能力不強(qiáng)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)往往吃“啞巴虧”。

初級(jí)階段必然沒(méi)治？

一些執(zhí)法人員受“沒(méi)治論”“必然論”的影響，消極不作為甚至充當(dāng)商業(yè)欺詐行為的“保護(hù)傘”，令公共管理維護(hù)商業(yè)誠(chéng)信的成效大打折扣。

在采訪中，很多專家和群眾寄希望于依靠監(jiān)管來(lái)提升商業(yè)領(lǐng)域的誠(chéng)信水平，更有群眾建議政府要像“當(dāng)年新中國(guó)治理煙館賭場(chǎng)一樣，一夜之間把假冒偽劣掃蕩得干干凈凈”。

但與社會(huì)期待形成鮮明反差的是，一些監(jiān)管部門(mén)和執(zhí)法人員卻感到無(wú)力和迷惘。某城市工商所所長(zhǎng)告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“我們只有幾個(gè)人，要管的商戶上萬(wàn)家。走馬觀花跑一輪都要花上幾個(gè)月，能查出啥問(wèn)題？”

一些執(zhí)法人員坦言，我國(guó)近些年對(duì)商業(yè)誠(chéng)信建設(shè)強(qiáng)化管理的力度不可謂不大，但商業(yè)欺詐的氣勢(shì)依然很盛。當(dāng)前，各種商業(yè)失信行為從城市蔓延到農(nóng)村，假冒偽劣食品、山寨電器等讓很多曾經(jīng)民風(fēng)淳樸、崇尚一諾千金的窮鄉(xiāng)僻壤也逐漸世風(fēng)日下；傳統(tǒng)市場(chǎng)問(wèn)題沒(méi)有肅清，網(wǎng)絡(luò)和電信詐騙又日益活躍。聚集在城鄉(xiāng)結(jié)合部的小食品、小建材、小塑料、小洗滌、小加工等“五小”作坊，治理查處的難度還在不斷增大。而另一方面，大企業(yè)、[注冊(cè)BVI公司]老字號(hào)乃至外資企業(yè)問(wèn)題又開(kāi)始露頭。如在海外“老老實(shí)實(shí)”的沃爾瑪、家樂(lè)福、葛蘭素史克、肯德基等“世界500強(qiáng)”，近年也頻頻出現(xiàn)商業(yè)欺詐。

據(jù)了解，西方國(guó)家工業(yè)化初期，假冒偽劣等商業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題層出不窮。19世紀(jì)中晚期至20世紀(jì)30年代，希臘、意大利仿冒法國(guó)名牌奢侈品乃至普通紅酒；美國(guó)市場(chǎng)摻水牛奶、摻炭咖啡、骨膠混合草籽制果醬、甲醛牛奶、硼砂黃油、硫酸肉等，頻頻引發(fā)消費(fèi)恐慌。上世紀(jì)70年代至90年代，經(jīng)濟(jì)起飛期的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)等，也成了假冒磁帶、太陽(yáng)鏡、名牌服飾、箱包、運(yùn)動(dòng)鞋等貨物的“制售天堂”。

在此背景下，一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和執(zhí)法人員內(nèi)心深處認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：當(dāng)今處在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，商業(yè)失信泛濫是必然歷史階段。等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到“下一代”，一切自會(huì)迎刃而解。

專家認(rèn)為，在“沒(méi)治論”、“必然論”的影響下，當(dāng)前一些監(jiān)管部門(mén)和地方政府，對(duì)商業(yè)誠(chéng)信的制度設(shè)計(jì)，往往帶有部門(mén)或地方利益色彩；而在執(zhí)法層面，一些人則消極不作為甚至充當(dāng)商業(yè)欺詐行為的“保護(hù)傘”。如此一來(lái)，公共管理維護(hù)商業(yè)誠(chéng)信的成效大打折扣。