央行獨(dú)立時代即將結(jié)束

不管主觀上是否喜歡，各國央行行長目前已經(jīng)被動卷入了政治紛爭。央行政策獨(dú)立性本身是好還是壞，這個問題已不是那么重要了。如今的問題已變成，制定貨幣政策本身不再是技術(shù)官僚的工作了。

金融危機(jī)爆發(fā)前，[蘇州注冊香港公司服務(wù)]各國央行的想法是，實(shí)現(xiàn)價格穩(wěn)定就能保證各方滿意。誠然，各國央行行長們必須有時調(diào)高利率，有時調(diào)低利率，每次的利率調(diào)整都將使一部分人受益，使另一部分人利益受損。然而，從整個經(jīng)濟(jì)周期的跨度內(nèi)來看，這些調(diào)整所產(chǎn)生的影響將互相抵消。從這個意義上來說，貨幣政策在政治上可以視為是中性的。

但情況已經(jīng)發(fā)生了變化。自經(jīng)濟(jì)開始衰退以來，發(fā)達(dá)世界各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)一直停滯不前，各國央行行長幾乎別無選擇，只能將利率維持在接近于零的水平，推出的貨幣政策也越來越非常規(guī)，希望能夠借此推動經(jīng)濟(jì)開始強(qiáng)勁復(fù)蘇。

如今的貨幣政策具有濃重的政治意味。以英國為例，最明顯的信號是，英國央行愿意容忍遠(yuǎn)高于英國議會所設(shè)上限的通脹率。對此存在合理解釋，即：壓低全體工人的實(shí)際工資，無疑遠(yuǎn)好過使社會整體失業(yè)率出現(xiàn)類似大蕭條時期的顯著上升。盡管如此，提高對通脹的容忍度顯然不是英國央行高層能夠決定的事情。

貨幣政策的其他一些效果更加隱蔽，但對其也應(yīng)仔細(xì)考量。量化寬松或使政府能夠更容易地以較低成本籌措資金，但此舉將使養(yǎng)老基金未來負(fù)債的凈現(xiàn)值增大，導(dǎo)致已然入不敷出的基金出現(xiàn)問題。而這將反過來導(dǎo)致職工的養(yǎng)老金繳納金額增加，并使未來的養(yǎng)老金支付水平下降，抑或，對某些公共部門養(yǎng)老基金而言，這也可能導(dǎo)致這些基金通過增稅或減支實(shí)現(xiàn)收支平衡。此外，量化寬松的最大受益者中有一些是資產(chǎn)雄厚的年長人士，他們更傾向于把這筆意外之財存起來、而非花掉。

換句話說，貨幣政策在收入和財富的再分配方面的作用，強(qiáng)于對經(jīng)濟(jì)活動復(fù)蘇的刺激作用。央行行長們目前所做決策的政治意味比經(jīng)濟(jì)意味更濃。

因此，中央銀行的獨(dú)立性受到威脅也就不足為奇了。這一趨勢在日本表現(xiàn)得尤為明顯。安倍晉三領(lǐng)導(dǎo)的新政府計劃任命一位新的日本央行行長，并修訂日本央行在維持物價穩(wěn)定方面的政策目標(biāo)。日本央行很可能迫于壓力、將通脹政策目標(biāo)從現(xiàn)在的1%調(diào)高為2%，從而與其他央行看齊。

將通脹目標(biāo)水平設(shè)為2%看似合理。但公開宣布這一政策目標(biāo)，并不意味著該目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)。比如說，阿斯頓維拉足球俱樂部雖然處境艱難，但其支持者當(dāng)然希望有朝一日他們的球隊(duì)能夠在英超聯(lián)賽中奪冠。然而，從目前的情況來看，這只球隊(duì)奪冠的希望非常渺茫。同理，即使日本央行宣布希望將通脹率保持在2%，該行是否具備實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的政策工具則是另外一回事。

假設(shè)日本央行不具備相關(guān)政策工具。最直接的辦法將是開動印鈔機(jī)多印鈔票，即顯著擴(kuò)大預(yù)算赤字規(guī)模，并通過向中央銀行出售新發(fā)行的政府債券為赤字融資。屆時，中央銀行的政治化就將基本完成：中央銀行將淪為政府的一個下屬機(jī)構(gòu)。

我們無法預(yù)知日本公眾在這種情況下會做出怎樣的反應(yīng)。他們是否會接受可能致通脹水平溫和上升的印鈔行為，并將其看做是非常規(guī)政策的合理延伸？抑或，他們會不會認(rèn)為，日本央行已淪為被動服務(wù)于財政政策的機(jī)構(gòu)，不再具備維持貨幣紀(jì)律的能力？若果真如此，則不需多時，日本民眾就將拋售手中的日元，導(dǎo)致日本的通貨膨脹率從極低的水平升至過高的水平。

我知道這是一種難以想象的情形，[福州注冊香港公司服務(wù)]特別是對長期為通縮所困擾的日本而言。但在央行保持了二十年的獨(dú)立之后，如今我們必須面對現(xiàn)實(shí)。央行已經(jīng)不適合保持“獨(dú)立”，因?yàn)檠胄蓄C布的政策在使一部分人受益的同時也使另一部分人蒙受損失。央行所做的決策，從內(nèi)在屬性而言就帶有政治色彩。一旦政界意識到這一點(diǎn)，他們必將想要奪走央行的決策權(quán)。到那時，貨幣政策穩(wěn)定性（無論是好是壞）將失去保證。