回顧金融改變世界最為關(guān)鍵的一天

回到2001年，當時9/11恐怖襲擊剛剛過去，《經(jīng)濟學人》雜志刊登了一個封面，標題是“改變世界的一天”。當時這樣的斷語讓人覺得頗為貼切。但是，盡管這一事件非常糟糕，當歷史學家們開始回顧我們所處的時代時，我揣測他們會否真的認為那是引發(fā)西方世界改變的事件。

如果你觀察一下周圍，[大連瑞豐注冊香港公司]你現(xiàn)在可能會猜測，改變世界的事件是否是金融危機的標志性時刻——雷曼兄弟的破產(chǎn)。

畢竟，這場危機改變?nèi)蛘胃窬诛@然與其改變?nèi)蚪鹑诟窬值乃俣纫粯涌臁＿@些事情顯然是復雜的，但你可以進行這樣的推定：迅速上漲的食品價格——你可以輕易將其歸咎于定量寬松政策——導致了阿拉伯之春，而定量寬松是金融危機的一個明顯而直接的結(jié)果。

這場危機還導致了歐洲的主權(quán)債務危機，并顯然要對隨之而來的日益普遍的抗議負責。就連中日爭端也可以歸咎于金融危機：如果中國領(lǐng)導人不是因為出口放緩而希望將注意力引開的話，他們對于尖閣諸島（中國稱之為“釣魚島及其附屬島嶼”）的操心程度會否超出尋常水平？

這場危機在一定程度上解釋了各種各樣的獨立運動出現(xiàn)的原因。如果不是蘇格蘭選民認為工黨金融無能，那么蘇格蘭民族黨還會在選舉中勝出嗎？如果沒有西班牙的經(jīng)濟危機，加泰羅尼亞還會要求接手馬德里在該區(qū)的征稅權(quán)力嗎？

當然，接下來還有定量寬松本身。太長時間和太大數(shù)額的印鈔從很多方面來講都是一個糟糕的想法，但其中一點是，印鈔最終會扼殺人們對金錢的信任。有傳奇色彩的投資者約翰•鄧普頓爵士喜歡指出，濫用度量衡是政府失去選民信任的一條捷徑。改變你口袋里美元、英鎊和歐元價值的定量寬松如果不是濫用度量衡的話，又是什么呢？

你還可以將這一事實歸咎于這場危機：西方國家政府的規(guī)模更有可能從現(xiàn)在的水平擴大，而非縮小。為什么？不平等。

你可以提出（非常充分）的理由，稱日益加重的不平等（99%的人實際薪資下滑）讓消費者沒有能力消費，除非他們借款（這是引發(fā)金融危機的另一個重要因素）。但這點是否屬實其實并不重要。不平等已成為西方的一件政治大事，這意味著，所有意識形態(tài)的政界人士都在尋找新的再分配方式，即便他們未能解決預算赤字問題。

這就是為什么我們不得不忍受無休止的有關(guān)出臺財富稅的辯論（我要提醒你，印花稅和非通脹掛鉤的資本利得稅意味著，英國已有兩項財富稅）；為什么并非所有人都對自由民主黨提出的建議感到憤怒，該黨提出，應迫使那些收入超過5萬英鎊的人承擔比目前更高的英國政府償債負擔；為什么多數(shù)法國富人已收拾好行李，準備在摩納哥度過多年。

我提到這一切是為了說明，這場危機不僅造成了經(jīng)濟影響，還帶來了巨大的政治影響。綜合來看，你會發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟中的苦難和不確定性都肯定處于極端水平。

從單純的投資角度來看，這不一定重要。正如桑迪•奈恩和喬納森•戴維斯在二人的新書《Templeton’s Way with Money》中所言，問題無非是“有多少負面因素已被計入股票、債券和其他金融工具的價格”。通常，在經(jīng)濟困難時期，特別是像現(xiàn)在這樣的不可預測的時期，投資者可以獲得非常低的估值，從而有很大幾率在未來獲得高回報，由此得到補償。因此有這樣的說法：人們應“趁街上發(fā)生流血事件時買進”。

然而，現(xiàn)在街上一滴“血”都沒有。沒錯，從長期估值，一兩個市場（特別是在歐洲）較為廉價。但由于定量寬松和錯覺的有毒組合，美國市場肯定不便宜。

策略師安德魯•史密瑟斯提出，盡管“考慮到風險”美國股市應變得“廉價”，但它們卻很昂貴，根據(jù)史密瑟斯青睞的衡量標準，美國股市被高估59%。這些衡量標準包括經(jīng)過周期調(diào)整的市盈率（考慮10年期間的利潤）和托賓Q比率(Tobin's Q，比較股價與資產(chǎn)重置價值)。這能持續(xù)多久？

法國興業(yè)銀行的艾伯特•愛德華斯認為時間不會很長。[廈門瑞豐注冊香港公司]他在最新簡報中提出，所有人都應大幅削減股票投資（他上一次這樣說是在2008年5月），理由是，盡管定量寬松很可能產(chǎn)生資金洪流，在一段時間內(nèi)保持資產(chǎn)價格高企，但投資者最終將失去信心，意識到本•伯南克的“毀滅性”政策終有一天會“毀滅世界”。如果你認為，你的錢在美國可能比在歐洲更安全的話，那么請記住這點吧。