財(cái)政和貨幣刺激已毫無(wú)效力

過(guò)去幾年，凱恩斯主義者一直在稱贊中國(guó)的財(cái)政和貨幣刺激政策。

憑藉政府支出的大規(guī)模增加的以及央行引導(dǎo)下的銀行信貸，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速走出了金融危機(jī)之后的低迷期。2008年底，中國(guó)推出了相當(dāng)于本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP) 7%的刺激計(jì)劃，該計(jì)劃持續(xù)了兩年時(shí)間。

到2010年，[注冊(cè)香港公司好處]中國(guó)經(jīng)濟(jì)又重回兩位數(shù)增長(zhǎng)。

但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)看似已越過(guò)懸崖，人們開(kāi)始思考為避免增長(zhǎng)減速中國(guó)人可能為此付出了多高的代價(jià)。

首先，從某種程度上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)爆發(fā)前所存在的失衡是造成危機(jī)的原因。一直有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴投資和出口而非內(nèi)需，中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)多，當(dāng)這些資金流入美國(guó)，就造成美國(guó)的利率處于過(guò)低水平以及家庭債務(wù)的過(guò)度積累。而當(dāng)情況惡化時(shí)，危機(jī)就擴(kuò)散到了全球。

為拯救自身，中國(guó)開(kāi)始調(diào)整政策，但實(shí)際上卻是大同小異：更加注重通過(guò)投資來(lái)帶動(dòng)增長(zhǎng)，以及加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)出口的投入。

隨之而來(lái)的結(jié)果是，中國(guó)成為了有史以來(lái)經(jīng)濟(jì)失衡最嚴(yán)重的大型經(jīng)濟(jì)體之一。中國(guó)的投資支出占GDP的比例甚至超過(guò)了20世紀(jì)20年代的美國(guó)和20世紀(jì)80年代的日本，這種情況分別在各自年代導(dǎo)致美國(guó)和日本發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

情況越發(fā)明了：中國(guó)巨額的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開(kāi)支被浪費(fèi)，大部分政府開(kāi)支使用不當(dāng)，只是為了滿足政治需要或者被盜用。

在巨大的商品庫(kù)存和地產(chǎn)泡沫的壓力下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正迅速放緩�，F(xiàn)在還不清楚中國(guó)政府是否能夠再度施展拯救經(jīng)濟(jì)的技巧。

很顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在遭遇硬著陸。大多數(shù)人認(rèn)為，中國(guó)的GDP增速只有達(dá)到6%-7%，才能避免社會(huì)動(dòng)蕩，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)內(nèi)的一大部分人口仍在為擺脫嚴(yán)重貧困而努力。但據(jù)咨詢公司Lombard Street Research計(jì)算，第二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)按年率僅增長(zhǎng)1%。

然而，中國(guó)政府卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在已很難掀起另一股銀行信貸投放的熱潮。Lombard Street指出，中國(guó)目前的利率水平已經(jīng)讓借款人不堪重負(fù)，而圍繞經(jīng)濟(jì)前景的擔(dān)憂引發(fā)的資本外流使得銀行很難吸引到存款用于放貸。

這種狀況在中國(guó)的股票市場(chǎng)得到了反映。[瑞豐注冊(cè)香港公司]目前中國(guó)股市已經(jīng)跌至2009年金融危機(jī)時(shí)的水平。

如果形勢(shì)發(fā)展順利，未來(lái)幾年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速將會(huì)下降，在3%-5%的范圍內(nèi)，但居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用顯著增加。

如果情況不是這樣，那就很難想像了。