提示：根據(jù)杭州建設(shè)工程招標(biāo)網(wǎng)的信息，錢江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)泉漳高層農(nóng)居(一期)工程II標(biāo)段、朱家角高層農(nóng)居二期一標(biāo)工程中標(biāo)人均為浙江中南建設(shè)有限公司，中標(biāo)時間分別是2010年12月和2010年7月，與有限合伙基金出具合同日期不符。
工商資料顯示，中南建設(shè)注冊資本3.38億元，股東為浙江中南控股集團有限公司。從工商資料來看，中南控股、中南建設(shè)與浙江聯(lián)眾并無股權(quán)關(guān)系。
單一被動型事務(wù)管理信托，[意大利公司注冊]俗稱“通道業(yè)務(wù)”，信托公司在其中獲得利潤和承擔(dān)風(fēng)險往往都是最低的�！巴ǖ馈甭�(lián)接著各方利益，曾演繹出不少故事。而這次的故事，又與單一信托有關(guān)。
一只單一信托的委托人在設(shè)立信托的同一時間段，變身融資方，利用信托名義偽造了資金投向不實的有限合伙基金，在市場發(fā)售，最終融資2.8億元，牽扯160名投資人，直到今年6月25日第一期投資基金到期，真相才逐漸顯現(xiàn)。
“局中局”
事情要從兩年前說起。
2013年6月，上海寅潯投資管理中心作為委托人，華澳信托作為受托人，雙方簽訂“華澳·浙江聯(lián)眾貸款項目單一資金信托”合同。
該合同顯示，委托人基于對受托人信任，將其合法所有的自有資金委托給受托人，指定受托人將信托資金向浙江聯(lián)眾建設(shè)有限公司發(fā)放貸款，總金額2.8億元，可分期發(fā)放，期限不超過24個月。
信托合同簽訂同期，華澳信托與浙江聯(lián)眾簽訂貸款合同，其中寫明該貸款僅用于借款人的日常經(jīng)營流動資金周轉(zhuǎn)。此外，信托貸款還有一個擔(dān)保方，遼陽紅美置業(yè)有限公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
同樣在2013年6月，一只名為“浙江聯(lián)眾杭州保障房投資基金”的有限合伙基金公開銷售，計劃募集不超過2.8億元，期限24個月，GP在滿12個月時可決定是否提前結(jié)束。
資金用途一項寫到：募集資金將用于認(rèn)購華澳信托聯(lián)眾單一資金信托貸款，最終投向于杭州錢江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)朱家角、泉漳高層農(nóng)居保障性住房項目。并將在到期后以政府回購的形式還款。
該基金投資人向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者出具了其在認(rèn)購基金時募資人出具的兩份政府回購協(xié)議，均為浙江聯(lián)眾與杭州錢江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會(下稱“錢江管委會”)簽署，時間分別是2012年3月和6月，兩份合同總金額約4.6億元，末尾均蓋有雙方公章。
根據(jù)杭州建設(shè)工程招標(biāo)網(wǎng)的信息，錢江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)泉漳高層農(nóng)居(一期)工程II標(biāo)段、朱家角高層農(nóng)居二期一標(biāo)工程中標(biāo)人均為浙江中南建設(shè)有限公司，中標(biāo)時間分別是2010年12月和2010年7月，與上述基金出具合同日期不符。
工商資料顯示，中南建設(shè)注冊資本3.38億元，股東為浙江中南控股集團有限公司。從工商資料來看，中南控股、中南建設(shè)與浙江聯(lián)眾并無股權(quán)關(guān)系。
依此事實，保障房項目雖真實存在，但政府部門與浙江聯(lián)眾的協(xié)議卻子虛烏有，上述投資基金產(chǎn)品或涉嫌偽造公章及合同造假。
對此，華澳信托表示，公司在此之前并不知悉此事，2015年7月，公司才獲知寅潯投資的普通合伙人杭州中楚實業(yè)有限公司等企業(yè)曾經(jīng)假冒華澳信托的名義私下發(fā)布募集資金信息。“這些行為未獲得過公司授權(quán)，已侵犯了公司的合法權(quán)益。就上述侵權(quán)行為，將立即采取法律行動維護公司的合法權(quán)益�！�
據(jù)投資人所述，目前中楚實業(yè)和擔(dān)保方遼陽紅美均拿不出資金償還。
而在投資基金產(chǎn)品說明書中提到的風(fēng)控措施中還包括一項土地使用權(quán)抵押，遼陽紅美置業(yè)將其名下位于太子河大道東、東平街南的地塊抵押給寅潯投資，該地塊面積約18.48萬平方米，抵押財產(chǎn)協(xié)議價值5.68億元。
一位投資基金產(chǎn)品的第三方銷售表示：“遼陽紅美與寅潯投資簽訂了土地使用權(quán)抵押合同，但之后并未真正成功辦理。理由是遼陽當(dāng)?shù)卣J(rèn)為土地估值偏高，最終未能受理。”
2.8億資金真實去向
項目投向涉嫌造假，投資基金本身也可能是一場騙局，投資人的資金究竟流向何方？
根據(jù)投資人提供的基金產(chǎn)品說明書，執(zhí)行事務(wù)合伙人(GP)中楚實業(yè)下設(shè)了寅潯投資、添衡投資、添理投資三家有限合伙企業(yè)(LP)，投資人通過3家LP參與項目投資。中楚實業(yè)法定代表人是陳成志，2014年9月中楚實業(yè)更名為中楚資產(chǎn)管理有限公司。工商資料顯示，三個LP的合伙人信息一致，均為中楚實業(yè)和閆引軍。
雖然投資者分別通過不同的LP入伙，但在項目合伙協(xié)議中，資金劃入的資產(chǎn)募集專用賬戶，均是寅潯投資位于上海的銀行賬戶。
從投資者提供的銀行貸記憑證來看，這一賬戶與寅潯投資劃入單一信托的資金賬戶一致。但這并沒有足夠的證據(jù)證明寅潯投資投向單一信托的資金就來自于有限合伙基金的投資者。
華澳信托與浙江聯(lián)眾的貸款合同中寫到，寅潯投資的2.8億元委托資金進入信托專戶后，劃入了浙江聯(lián)眾在遼陽的銀行賬戶內(nèi)。
浙江聯(lián)眾官方網(wǎng)站披露的在建工程中，位于遼陽的項目僅有紅美國際五金機電建材交易中心，這是遼陽紅美國際商貿(mào)城的一部分。
資料顯示，遼陽紅美國際商貿(mào)城位于太子河大道東、東平街南，該地塊所屬人是遼陽紅美，遼陽紅美也是單一信托的擔(dān)保方，承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。
遼陽紅美現(xiàn)任法定代表人與中楚實業(yè)為同一人。這是變更后的結(jié)果：單一信托成立半年后，2013年12月，遼陽紅美發(fā)生股權(quán)變更，原法定代表人股東胡國華退出，由陳成志接手。
對此，有投資人稱，陳成志指出募集資金已經(jīng)在胡國華退出時被套現(xiàn)。
胡國華則對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示：“我在退出時拿到的只有欠條，包括成立公司時出資約5000萬，以及后來陸續(xù)以個人名義借給陳的幾千萬資金，加上利息近一個億，遼陽紅美已經(jīng)資不抵債，這筆錢至今仍是欠條。”
根據(jù)胡國華的說法，這筆資金在轉(zhuǎn)入聯(lián)眾的遼陽賬戶后即投入了工程建設(shè)，其還表態(tài)稱對偽造公章及合同的事件并不知情。
盡調(diào)責(zé)任歸屬
回看這根始于寅潯投資的交易鏈條，其中真實存在的環(huán)節(jié)只有單一信托貸款部分。
在“華澳·浙江聯(lián)眾貸款單一資金信托”的《信托合同》中明確寫到：委托人是經(jīng)自身獨立調(diào)查評估后指定受托人發(fā)放貸款，該筆資金為委托人的自有資金，同時，委托人明確知曉并愿意承擔(dān)本次華澳·浙江聯(lián)眾貸款項目單一資金信托的全部風(fēng)險，由此造成的信托財產(chǎn)損失由信托財產(chǎn)承擔(dān)，且受托人不對信托資金的合法性負(fù)有或承擔(dān)任何責(zé)任。
一位信托業(yè)律師認(rèn)為，《信托合同》的相關(guān)約定符合《信托法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。
華澳信托表示，公司已根據(jù)委托人的指令履行了相應(yīng)的管理義務(wù)。該信托項目已于2015年6月終止清算。
一位接近產(chǎn)品的人士稱，在單一信托6月25日到期前，信托公司已向借款人、委托人、保證人都發(fā)送了提前終止的通知函，同時將債權(quán)原狀返還給了寅潯投資。
“單一信托并未直接對接投資人資金，且信托合同中未曾提及關(guān)于募資、杭州保障房項目的任何事宜。最終應(yīng)該對投資人負(fù)責(zé)的是投資基金合同簽訂方，也就是中楚實業(yè)和寅潯投資�！鄙鲜雎蓭煴硎�。
去年4月，銀監(jiān)會向各信托公司下發(fā)凈資本管理新規(guī)征求意見稿，其中明確：“信托設(shè)立之前的盡職調(diào)查由委托人或其指定第三方自行負(fù)責(zé)”、“信托的設(shè)立、信托財產(chǎn)的運用對象、信托財產(chǎn)的管理、運用和處分方式等事項均由委托人自主決定”、“信托公司主要承擔(dān)一般信托事務(wù)的執(zhí)行職責(zé)，不承擔(dān)主動管理職責(zé)”的信托業(yè)務(wù)均可歸類為“通道”。
由此來看，根據(jù)單一信托合同內(nèi)容，該產(chǎn)品也可歸類為通道業(yè)務(wù)。通道業(yè)務(wù)現(xiàn)在信托業(yè)多將其歸類到事務(wù)管理信托。
上述律師認(rèn)為，[意大利注冊公司]在該類信托中，信托公司通常不需要做實地盡職調(diào)查，僅對委托人提供的盡調(diào)做書面審核；也不需要對委托人資金來源進行核實，僅由委托人寫明資金來源即可。中楚實業(yè)正是利用了這一特性，在“寅潯投資—華澳信托—浙江聯(lián)眾”的交易鏈上衍生出了另一個投向不真實的投資基金。
事件的真相仍未完全浮出水面。據(jù)悉，“浙江聯(lián)眾杭州保障房投資基金”的投資人已經(jīng)陸續(xù)在購買地向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案，該投資基金分多期成立，目前尚有部分產(chǎn)品未到期。
| 信托基金 | 財務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
