日前，中信信托的“中信·古冶集團(tuán)鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計劃”出現(xiàn)兌付危機(jī)。危機(jī)發(fā)生后，中信信托與工行互相推諉責(zé)任，都表示對方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，信托通道業(yè)務(wù)再現(xiàn)“扯皮”情況。
上海一家信托公司負(fù)責(zé)人李勇(化名)表示，這是近年來銀信合作業(yè)務(wù)大幅擴(kuò)張留下的后遺癥。
“現(xiàn)在，[杭州注冊香港公司服務(wù)] 銀行和信托公司之間合作仍然存在，不過雙方對風(fēng)險承擔(dān)、責(zé)任劃斷都非常重視�！彼嘎叮行﹩我恍磐型ǖ罉I(yè)務(wù)在合同中為了厘清責(zé)任會寫成信托為事務(wù)管理類信托，委托人自主決定信托的設(shè)立、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式、風(fēng)險緩釋措施的選擇等事宜，從根本上否認(rèn)自身為通道業(yè)務(wù)。即使是通道業(yè)務(wù)，在風(fēng)險承擔(dān)上也會增加很多條款。
再曝違約
此次發(fā)生違約的信托產(chǎn)品為2012年3月成立的“中信·古冶集團(tuán)鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計劃”，募集資金5億元，向山西古冶實業(yè)(集團(tuán))有限公司發(fā)放貸款，用于“年產(chǎn)20萬噸高端精密鑄造項目一期工程”和“鑄造產(chǎn)業(yè)鏈上游的黃草溝煤礦技改工程”建設(shè)。信托計劃期限為2+1年，其中，1號信托受益權(quán)信托本金2.3億元，到期日為2015年3月8日；2號信托受益權(quán)信托本金為2.7億元，到期日為2015年3月31日。
但是受宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行、行業(yè)景氣度低迷等因素影響，鐵精粉、鐵礦石等產(chǎn)品價格下跌，古冶集團(tuán)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，自2014年8月開始，古冶集團(tuán)未能依照合同約定分期償還貸款本息。
截至1號信托受益權(quán)到期日2015年3月8日，古冶集團(tuán)應(yīng)償未付1號信托受益權(quán)貸款本金2.162億元，應(yīng)付未付1號信托受益權(quán)貸款利息約2933.6萬元。2015年3月20日，1號信托受益權(quán)剩余貸款本息的最后還款觀察期已屆滿，古冶集團(tuán)仍未歸還1號信托受益權(quán)剩余貸款本息。
2015年3月23日，中信信托發(fā)布第四次臨時信息披露，宣布古冶1號信托期限延長至信托財產(chǎn)處置變現(xiàn)為止；3月31日，中信信托發(fā)布第五次臨時信息披露，宣布古冶2號提前于2015年3月26日到期，信托期限延長至信托財產(chǎn)處置變現(xiàn)為止。
雙方“扯皮”
其實，2014年9月古冶集團(tuán)已發(fā)出了《延遲還款請求書》，此后中信信托與工行協(xié)商解決方案，但經(jīng)過大半年協(xié)商處置，仍未拿出雙方認(rèn)可的方案。
據(jù)中信信托方面透露，中信信托先后向工行提交了6套重組方案，方案圍繞由中信信托出資購買該計劃的信托受益權(quán)、工行出資向古冶集團(tuán)下屬公司發(fā)放貸款歸還信托計劃展開，經(jīng)過幾次的方案否決，工行授信金額從2.35億元降至2億元，再降至1.5億元，工行仍未對重組方案達(dá)成一致。2015年5月12日，中信信托最新提出雙方按照50%對50%比例、共同出資收購?fù)顿Y人信托受益權(quán)，以緩釋信托計劃流動性風(fēng)險，但重組方案未獲工行回應(yīng)。
中信信托業(yè)務(wù)總監(jiān)馮為民指出，2011年3月，工商銀行(5.07, 0.10, 2.01%)山西分行為其戰(zhàn)略級客戶——古冶集團(tuán)專門籌劃、設(shè)計整體融資戰(zhàn)略和具體方案，作為整體融資方案的組成部分，其將古冶集團(tuán)推薦給中信信托，請中信信托專門定制信托計劃向古冶集團(tuán)發(fā)放貸款，同時由工商銀行山西分行私人銀行部、總行個人金融部負(fù)責(zé)對信托計劃進(jìn)行全額包銷。
而根據(jù)中信信托提供的資料顯示，該產(chǎn)品有一定通道業(yè)務(wù)特征。
馮為民坦言，中信信托和工行山西分行在收取費率方面，工行占據(jù)“大頭”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費、其他代理費、保管費、監(jiān)管費等四項費用加權(quán)平均約為年3.5%，三年合計約5102萬元。而中信信托方面作為受托人，收取信托手續(xù)費率年1.9%，3年合計2793萬元。
此外，中信信托提供的資料顯示，2012年3月，工商銀行山西分行私人銀行部、總行個人金融部派專人向該行投資人推介信托產(chǎn)品，并先后安排143名投資人簽署了《信托合同》。
而一位古冶產(chǎn)業(yè)鏈信托投資者上說：“我們都是通過工行山西分行購買的該信托產(chǎn)品，當(dāng)時我的理財經(jīng)理特地打電話來向我推薦的這款產(chǎn)品，說收益很高的，不買就買不到了，因為一直有在他那里購買理財產(chǎn)品，我就同意簽了合同。直到產(chǎn)品未到兌付臨界點的時候，我追問工行，工行說這是中信信托的產(chǎn)品，他們不承擔(dān)責(zé)任的，態(tài)度和推銷的時候完全不同。”
對于投資者質(zhì)疑和中信信托的說法，工行陜西分行也公開回應(yīng)稱，項目是中信信托向工行推薦的，工行山西分行為該信托計劃的資金代收付銀行，只負(fù)責(zé)信托資金歸集和支付，不承擔(dān)本息償還、擔(dān)保和糾紛處理的責(zé)任。該行相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，在古冶1號、2號信托計劃中，中信信托是受托人，投資者是委托人，雙方簽訂信托資金合同構(gòu)成相關(guān)法律關(guān)系。該行的聲明更直指：中信信托是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的大型信托公司，要切實承擔(dān)起受托人責(zé)任，不能把不切實際的重組方案作為信托計劃延期兌付的理由。
工行還指出，其費率是符合當(dāng)期市場同業(yè)收費水平的。不僅如此，當(dāng)時信托公司如果不通過銀行渠道發(fā)行，而是通過自有渠道或是第三方理財公司銷售信托計劃，其渠道費用也在4%左右甚至更高，因此收費費率不能成為界定法律責(zé)任的依據(jù)。
對于資產(chǎn)處置，中信信托業(yè)務(wù)總監(jiān)馮彥慶表示，中信信托沒有選擇司法訴訟，而是與古冶集團(tuán)協(xié)商，自2015年6月起，中信信托將委派專人和安裝監(jiān)控設(shè)備進(jìn)駐古冶集團(tuán)下屬控股子公司—交城縣創(chuàng)新礦業(yè)有限公司廠區(qū)，同時古冶集團(tuán)承諾將創(chuàng)新礦業(yè)每月實現(xiàn)的所有鐵精粉銷售收入的20%劃轉(zhuǎn)至監(jiān)管賬戶，專項用于歸還本信托計劃項下貸款本息。
并非個案
值得注意的是信托通道業(yè)務(wù)因最終解決方案導(dǎo)致信托公司與銀行陷入僵局的情況正越來越多。
誠至金開1號集合信托計劃2011年2月1日正式成立，由中誠信托發(fā)行，工商銀行代銷，涉及約700位投資者，募集總規(guī)模30.3億元，對山西振富能源集團(tuán)進(jìn)行股權(quán)投資，預(yù)期收益率9.5%-11%，信托計劃投資門檻300萬元。
但是，從費用端來看，工商銀行收取包括銷售費用在內(nèi)共計年4.5%的服務(wù)費，而中誠信托的信托報酬只有年1%。
而業(yè)內(nèi)流傳的說法是，山西振富能源集團(tuán)本來就是工行山西分行的客戶，因貸款未能獲批，山西分行通過中誠信托發(fā)產(chǎn)品的方式為其提供融資。在中誠信托的“誠至金開1號”與“誠至金開2號”產(chǎn)品中，中誠信托均是作為工商銀行的通道出現(xiàn)，實際項目的發(fā)起與資金的安排均是由銀行負(fù)責(zé)。
此后由于山西振富集團(tuán)實際控制人王于鎖、王平彥父子涉嫌非法吸收公眾存款罪使得該信托計劃浮現(xiàn)在公眾面前�！墩\至金開1號2013年第四季度管理報告》稱，該信托計劃分配信托凈收益未能滿足優(yōu)先受益人當(dāng)期預(yù)期信托凈收益總額。當(dāng)時市場預(yù)計這將打破信托業(yè)“剛性兌付”潛規(guī)則。
“誠至金開1號”最終找到了接盤者，實現(xiàn)34億元的兌付本金安全、利息損失的“兜底”。不過，并不是每個產(chǎn)品都這么幸運，誠至金開2號至今仍懸而未決。吉林信托“松花江2號”遭遇延期兌付。
雖然從定義來看，銀信合作的通道業(yè)中信托公司可以“躺著賺錢”，但在實際操作中卻并非如此。
“信托公司在銀行面前是弱勢的，這家信托公司不做，其他信托公司搶著來做。就算信托公司不做，銀行還可以找券商和基金子公司來做。很多時候銀行收取高額的保管費、咨詢費、服務(wù)費，但卻不承擔(dān)任何風(fēng)險，銀行甚至?xí)诤贤瑑?nèi)撇清責(zé)任。而信托公司干的是通道業(yè)務(wù)，收的通道的費用，承擔(dān)的卻是主動管理型信托計劃的責(zé)任�！币晃恍磐泄卷椖拷�(jīng)理說。
投資需謹(jǐn)慎
“評估報告缺失、內(nèi)部信審人員較少等現(xiàn)象在銀信合作中普遍存在，雙方權(quán)利義務(wù)劃分模糊，在這類信托中‘只要銀行敢賣信托公司就敢發(fā)，只要信托公司敢發(fā)銀行就敢買’�！逼找�財富分析師范杰認(rèn)為。
然而，隨著去年銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整信托公司凈資本計算標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項的通知》明確提出“事務(wù)管理類(通道類)”和“非事務(wù)管理類(非通道類)” 信托業(yè)務(wù)的概念，明確了信托公司“通道類”業(yè)務(wù)各方所需承擔(dān)責(zé)任。在通道類業(yè)務(wù)中，作為受托人的信托公司僅負(fù)責(zé)賬戶管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理信托財產(chǎn)等事務(wù)，不承擔(dān)積極主動管理職責(zé)的信托業(yè)務(wù)。作為信托報酬，信托公司收取少量的通道費用。銀行與信托之間的合作便走到了十字路口。
范杰指出：“[杭州注冊香港公司 服務(wù)] ‘誠至金開’等事件的發(fā)生，讓銀行和信托公司也開始注重權(quán)責(zé)劃分、風(fēng)險控制�！�
但這并不能成為信托剛兌的保障，即使有權(quán)責(zé)的劃定，投資者也不能完全寄希望于銀行或者信托公司的推薦。
帥國讓指出，信托項目違約后主要有兩種解決方案，一是項目延期，待融資方資金有所緩解。二是信托信托公司用自有資金先行兌付，在處置抵/質(zhì)押物，追加擔(dān)保方責(zé)任。但是到這一步，投資者就很被動了。雖然在目前尚未打破剛性兌付的前提下，投資者權(quán)益受損的可能性不大。但是由于信托公司業(yè)務(wù)收益增速放慢，面對幾個億、數(shù)十億甚至幾十億的資金兌付危機(jī)，信托公司越來越難憑借一己之力實現(xiàn)剛性兌付。
業(yè)內(nèi)人士指出，投資者要關(guān)注信托合同資金投向，風(fēng)控措施，尤其是對風(fēng)險的承擔(dān)內(nèi)容。
業(yè)內(nèi)人士也指出，“古冶產(chǎn)業(yè)鏈信”產(chǎn)品兌付過程中如果中信信托無法拿出有力證明，那么后期兌付壓力就需要中信信托來承擔(dān)，目前出問題的此類通道類業(yè)務(wù)中，最終承擔(dān)責(zé)任的依然是信托公司，因此，信托公司在和金融機(jī)構(gòu)談判的時候，應(yīng)該努力在整個信托計劃的設(shè)計、盡調(diào)、銷售和運營過程中，保留銀行等金融機(jī)構(gòu)參與信托計劃的證據(jù)，以備不時之需；前期進(jìn)行盡職調(diào)查時，信托公司應(yīng)當(dāng)切實了解項目的具體情況，全面評估風(fēng)險。
| 信托基金 | 財務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
