以競價的方式獲得出口份額，不僅有利于中國出口企業(yè)盈利能力的提高，還有利于中國光伏企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。而且可以避免企業(yè)利用政策套利、[馬紹爾公司注冊]然后產(chǎn)能過剩、社會資金遭到極大浪費的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。

8月6日，中國光伏產(chǎn)業(yè)出口光伏產(chǎn)品到歐盟開始執(zhí)行雙方達成的臨時協(xié)議，其中價格不低于0.56歐元/瓦、所有中國輸入歐盟內(nèi)的光伏產(chǎn)品的量不得超過7GW�，F(xiàn)在對于中國的光伏企業(yè)來說，最重要的就是如何從7GW的配額中爭取到更多的份額。

有報道說，國內(nèi)對于該如何分配這批配額，仍在討論中。目前擬定的分配辦法可看做是“6:3:1”方案，即60%的份額按歷史出口數(shù)據(jù)而定，30%將分配給36家抗辯企業(yè)，10%則給予規(guī)模較小的企業(yè)。最新的消息則是“6:3:1”變成了“6.5:2.5:1”。

60%或65%主要是按照過去的歷史數(shù)據(jù)進行份額計算，看似公允，但是過去中國光伏企業(yè)以價格戰(zhàn)的方式獲得了市場份額，如果給予這些企業(yè)六成以上的主要出口份額，等于承認過去企業(yè)的價格戰(zhàn)的行為，為以后其他產(chǎn)業(yè)開了個不好的先例。所以，在分配份額時，即使不懲罰過去那些搞價格戰(zhàn)的企業(yè)，也絕對不能變相縱容或鼓勵企業(yè)進行價格戰(zhàn)。從這個角度而言，這種分配機制是不可取的。

以應(yīng)訴來分配份額，也不盡合理。誰應(yīng)訴，誰得益，看似合理，但是前提是要應(yīng)訴讓整個產(chǎn)業(yè)得益了才能使用這個規(guī)則。實際上一些企業(yè)的應(yīng)訴對這次與歐盟達成的臨時協(xié)議，并沒有重要影響，按照這個原則分配一部分份額也不在理。況且，[馬紹爾注冊公司]在那些應(yīng)訴的企業(yè)之間，如何分配30%或25%的份額，也是大有問題的，企業(yè)之間說不定使出各種辦法來爭取份額，潛伏尋租的風險。

剩下10%的份額給小企業(yè)，也是看起來照顧到了小企業(yè)，但是同樣難以做到在小企業(yè)之間公正地分配這部分份額。

總之，帶有行政性或計劃性的分配機制，都應(yīng)當放棄。

如果按照市場機制的辦法，則可以比較公正地解決份額問題。例如，可以在中國成立一個行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的光伏出口份額管理臨時機構(gòu)，誰向歐盟出口光伏產(chǎn)品，就向這個協(xié)會申請，企業(yè)間公開競爭份額，價高者得。當然，報價必須高于0.56歐元/瓦，或者，協(xié)會定期或不定期的公開組織競價會，價高者得份額。需要受到監(jiān)督的是，價高者的真實出口價，必須不低于競價時的報價。

如此一來，企業(yè)要想獲得配額，就需要報出高價，而要贏得市場，[注冊新加坡公司]又必須使價格不至于高到離譜。兩相權(quán)衡，有利于形成一個較為合理的價格體系。而這種競價方式，有利于改善中國光伏產(chǎn)業(yè)在歐盟的貿(mào)易形象，不僅有利于中國出口企業(yè)盈利能力的提高，還有利于中國光伏企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，促進光伏產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。更重要的是，還可以避免地方政府出優(yōu)惠政策、企業(yè)利用政策套利、然后產(chǎn)能過剩、社會資金遭到極大浪費的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。