金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)成因

　  　金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的微觀主體原因 內(nèi)部控制薄弱，對(duì)交易員缺乏有效的監(jiān)督，是造成金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。例如，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理混亂到了極點(diǎn)是巴林銀行覆滅的主要原因。首先，巴林銀行內(nèi)部缺乏基本的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，里森一人身兼清算和交易兩職，缺乏制衡，很容易通過改寫交易記錄來掩蓋風(fēng)險(xiǎn)或虧損。同時(shí)，巴林銀行也缺乏一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制檢查部門對(duì)里森所為進(jìn)行監(jiān)控；其次，巴林銀行管理層監(jiān)管不嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。在日本關(guān)西大地震之后，里森因其衍生合約保證金不足而求助于總部時(shí)，總部竟然還將數(shù)億美元調(diào)至新加坡分行，為其提供無限制的資金支持；再者，巴林銀行領(lǐng)導(dǎo)層分裂，內(nèi)部各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)之間關(guān)系緊張，令許多知情管理人員忽視市場(chǎng)人士和內(nèi)部審檢小組多次發(fā)出的警告，以至最后導(dǎo)致整個(gè)巴林集團(tuán)的覆沒。

 　　  另外，過度的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)了交易員的冒險(xiǎn)精神，增大了交易過程中的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

 　　  金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的宏觀成因

　 　　金融監(jiān)管不力也是造成金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的另一主要原因。英國(guó)和新加坡的金融監(jiān)管當(dāng)局事先監(jiān)管不力，或未協(xié)力合作，是導(dǎo)致巴林銀行倒閉的重要原因之一。英國(guó)監(jiān)管部門出現(xiàn)的問題是：第一，負(fù)責(zé)監(jiān)管巴林等投資銀行的部門曾口頭上給與寬免，巴林將巨額款項(xiàng)匯出炒賣日經(jīng)指數(shù)時(shí)，無需請(qǐng)示英格蘭銀行。第二，英格蘭銀行允許巴林集團(tuán)內(nèi)部銀行給予證券部門無限制資金的支持。新加坡金融監(jiān)管當(dāng)局存在的問題是：首先，新加坡國(guó)際金融交易所面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，為了促進(jìn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，在持倉(cāng)量的控制方面過于寬松，沒有嚴(yán)格執(zhí)行持倉(cāng)上限，允許單一交易賬戶大量積累日經(jīng)期指和日債期貨倉(cāng)位，對(duì)會(huì)員公司可持有合約數(shù)量和繳納保證金情況沒有進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督。其次，里森頻繁地從事對(duì)倒交易，且交易數(shù)額異常龐大，卻竟然沒有引起交易所的關(guān)注。如果英格蘭銀行、新加坡和大阪交易所之間能夠加強(qiáng)交流，共享充分的信息，就會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)巴林銀行在兩個(gè)交易所持有的巨額頭寸，或許巴林銀行不會(huì)倒閉。

 　　美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司(LTCM)曾是美國(guó)最大的對(duì)沖基金，卻在俄羅斯上演了人類有史以來最大的金融滑鐵盧。監(jiān)管中存在真空狀態(tài)是導(dǎo)致其巨額虧損的制度性原因，甚至在LTCM出事后，美國(guó)的金融管理當(dāng)局都還不清楚其資產(chǎn)負(fù)債情況。由于政府對(duì)銀行、證券機(jī)構(gòu)監(jiān)管的放松，使得許多國(guó)際商業(yè)銀行集團(tuán)和證券機(jī)構(gòu)無限制地為其提供巨額融資，瑞士銀行（UBS）和意大利外匯管理部門（UIC）因此分別損失7.1億美元和2.5億美元。

 　　另外中國(guó)“327國(guó)債”期貨風(fēng)波，除當(dāng)時(shí)市場(chǎng)需求不強(qiáng)、發(fā)展衍生工具的條件不夠以外，過度投機(jī)和監(jiān)管能力不足是不可忽視的原因。