今日香港股市重要新聞點評。

1 中國樓市兇險 標普唱淡內(nèi)房

繼評級機構(gòu)穆廸早前調(diào)低內(nèi)地房地產(chǎn)市場的展望評級后，另一同行標準普爾昨天亦加入唱淡之列，將內(nèi)地樓市未來半年至一年的前景展望，由“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”，預(yù)期內(nèi)地樓價有機會下跌一成左右。

內(nèi)地樓市泡沫雖經(jīng)中央大力調(diào)控，但至今依然未散，樓價居高不下。有學(xué)者認為，現(xiàn)時的調(diào)控措施尚未算嚴厲，當局遲遲不肯出房產(chǎn)稅等重手，可能導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫再度膨脹，風(fēng)險更大。

標普昨天發(fā)表對內(nèi)地樓市的分析，認為中央緊縮銀根下，對樓市需求與供應(yīng)兩邊都已有負面影響。標普企業(yè)評級董事符蓓指出，中央政府自去年4月起推出新一輪調(diào)控措施，包括限購令等已遏抑市場需求；同時，內(nèi)地信貸收緊，買家承造按揭較以前困難，亦增加行業(yè)的銷售壓力。

評論：從近期陸續(xù)出臺的內(nèi)地房地產(chǎn)業(yè)消息來看，國內(nèi)房地產(chǎn)價格大規(guī)模調(diào)整已迫在眉睫，在現(xiàn)時大市偏弱的實況下，建議適當回避內(nèi)房股。

2 匯控沽空率逾四成 勁過供股

港股在“內(nèi)外交煎”下繼續(xù)大玩過山車，恒指昨日開市一度升逾百點，但不足一小時即倒跌，下午更因歐債問題拖累跌幅擴大，全日波幅271點，收市報22343點，跌152點。主板成交金額約611.9億元，全日沽空金額高達65.1億元，沽空比例再度突破一成，其中匯控(0005)全日沽空金額更高達10.61億元，占該股全日成交超過四成(圖)。

即月期指更急挫251點，收報22240點，低水104點。有分析員表示，港股本周跌穿22000點機會極大，而在內(nèi)地經(jīng)濟政策未明下，市場已接近臨界點，在兩、三個月內(nèi)有機會觸發(fā)一次大規(guī)模跌市，點數(shù)波幅可能達1000至2000點。

匯控昨日跌1.3%至78.05元，占恒指跌幅近三分之一，其沽空比例甚至超過2009年供股之前的高位。

評論：國內(nèi)A股反彈無力，歐債問題擴大，隔夜美股再挫，外圍市場氣氛整體不佳，拖累港股表現(xiàn)。而昨日港股沽空比例再超10%，顯示目前市場信心已極弱，港股后市繼續(xù)下行風(fēng)險正在加大，投資者入市須謹慎。惟物極必反，當市場信心極弱時，股市往往超跌過度，投資者無需過度悲觀，建議靜待投資機會。

3 人行加RRR 資金更緊張

人行今年第六次上調(diào)存款準備金率，令目前市場流動性偏緊情況“雪上加霜”，上海同業(yè)拆息昨天全面抽升，其中七天拆息抽高超過200個基點，七天和十四天期拆息高企逾6厘水平。分析人士表示，資金緊張局面至少持續(xù)至本月末。

人行再度調(diào)高存款準備金率0.5個百分點，估計在市場抽走約3800億元（人民幣．下同）資金，金融機構(gòu)將于下周一繳款。銀行為預(yù)留資金繳款，未肯拆出資金。華北一銀行交易員說：“現(xiàn)在即使有錢，也要先自保，未敢拆出�！�

市場資金明顯緊張，導(dǎo)致上海銀行間同業(yè)拆放利率（SHIBOR）全面上升，其中七天期和十四天期拆息分別上升202個基點和198個基點，升至6.1825厘和6.2858厘。一個月拆息更見7.1625厘，上升172個基點。

評論：國內(nèi)再次上調(diào)準備金率后，市場資金更加趨緊，企業(yè)融資難問題更加嚴重。其實對質(zhì)素較佳的中小企業(yè)而言，由于融資難而被迫選擇民間高利息融資，其成本遠高于政府加息帶來的成本提升，央行選擇緊縮貨幣具體政策或應(yīng)更多考慮加息。

4 新秀麗暗盤破底 PRADA再現(xiàn)抽飛

當全球國際性消費品牌瞄準內(nèi)地市場，爭相來港上市之時，旅行箱制造商新秀麗（1910）及意大利名牌PRADA（1913），由于估值過高及受市況不佳等原因影響，市場認購反應(yīng)令人失望。

今日將掛牌上市的新秀麗，于昨晚暗盤時段更跌穿招股價，破底收場；而PRADA也繼續(xù)出現(xiàn)“抽飛”情況。

新秀麗于昨晚暗盤時段，甫開市已失守招股價水平，報13.8元，及后盤中曾低見13.7元，最終收報13.96元，較招股價14.5元跌3.72%。若不計手續(xù)費，每手（300股）蝕162元。

新秀麗公開發(fā)售部分獲8285.31萬股有效申請（5830份申請），相當于超額認購0.23倍，申請一手的中簽比率為100%，即人人有份。其上市安排行包括高盛、匯豐、摩根士丹利、瑞銀，以及蘇格蘭皇家銀行（RBS）。

至于昨天截止孖展認購的PRADA，“抽飛”情況持續(xù)出現(xiàn)，令集團公開發(fā)售仍未獲足額認購。

綜合九家券商統(tǒng)計，昨天也只為其借出1.44億元的孖展額度，較日前的1.57億元還有所減少，同時耀才、輝立及時富三家券商也出現(xiàn)“抽飛”情況。

有市場消息傳出，將于今日截止認購的PRADA，擬以招股價中間價定價。PRADA招股價介乎36.5至48元，暫計劃于6月24日上市，保薦人為里昂及高盛。

評論：雖然國人對于奢侈品購買熱情超乎想象，但更多的是基于攀比、面子的非理性因素。但如果以奢侈品購買熱情推斷國人亦將不計成本熱捧奢侈品牌股票，則未免小瞧國內(nèi)投資者的理性。

5 玖紙轉(zhuǎn)聘穆迪為評級代理 證監(jiān)約見標普了解事件

美資評級機構(gòu)“唱衰”民企，引來還擊。標準普爾撤銷玖龍紙業(yè)（2689）企業(yè)及優(yōu)先票據(jù)評級之后，玖紙昨晨發(fā)出公告，措辭嚴厲地否認標普指責(zé)，稱公司并無接獲標普提出任何書面數(shù)據(jù)查詢，并將委任標普競爭對手穆迪為評級代理。事件亦已引起監(jiān)管部門介入，證監(jiān)會昨天已約談標普。玖紙昨天午后復(fù)牌，股價反彈13.8%。

玖紙前天下午停牌前報5.65元，公司反駁標普“未能接觸管理層”的指責(zé)后，市場相信股價波動是恐慌情緒導(dǎo)致。果然，玖紙昨天中午發(fā)出澄清后，投資者重新入場，復(fù)牌后股價即反彈，其后反復(fù)向上，收報6.43元，全日升13.81%，成交8億元。

玖紙指出，并沒有接獲標普提出而公司未作響應(yīng)的任何書面數(shù)據(jù)查詢，公司就2013年票據(jù)委聘的另一評級代理惠譽，亦并未表示與公司管理層存在溝通問題。公司愿意合作，不時響應(yīng)標普的查詢，但標普已撤評級，故除惠譽外，擬委聘第二評級代理，并已接獲穆迪建議書，預(yù)期短期內(nèi)落實有關(guān)委聘。

玖紙指出，標普撤銷其評級不會導(dǎo)致根據(jù)2013年票據(jù)之條款適用的利率額外上調(diào)（目前為年息9.875%）或公司其它現(xiàn)有財政債務(wù)增加。公告不忘強調(diào)，已向標普支付所有委聘費用。

不過，標普在交易時段內(nèi)發(fā)布股價敏感消息，導(dǎo)致股價波動的做法，確實遭業(yè)界人士批評。獨立評論員David Webb前天就指出，評級機構(gòu)撤銷評級與核數(shù)師請辭無異，在交易時段發(fā)表報告應(yīng)被禁止。

果然，本港證監(jiān)會已實時介入，昨天已約談標普，證監(jiān)會發(fā)言人對本報表示，為更能了解標普周二發(fā)出新聞稿的事宜，證監(jiān)會已經(jīng)與標普進行討論。不過，標普發(fā)言人響應(yīng)本報說，評級過程一直與發(fā)行人保持聯(lián)系，發(fā)出新聞稿前會知會發(fā)行人，而不論有否獲得發(fā)行人的響應(yīng)，之后便發(fā)放有關(guān)報告。標普強調(diào)，該程序套用于所有發(fā)行人，包括玖龍紙業(yè)。

評論：關(guān)注玖紙事件進展，在現(xiàn)時中概股民企頻遭質(zhì)疑的市況下，不僅是上市公司、評級公司及證券研究機構(gòu)出臺相關(guān)消息時需更加謹慎，投資者亦須更加理性的看待負面消息的影響。

6 德方案問題多 援希談不攏

歐洲各國就援助希臘方案仍存分歧，談判可能需拖至下月。周二舉行的歐元區(qū)財長會議沒有成果，德國建議的延長還款期方案未能獲得一致支持，因部分盟友擔心這會遭評級機構(gòu)視為違約，恐觸發(fā)希臘銀行陷入財困，引發(fā)新一波危機。

《金融時報》轉(zhuǎn)述歐盟委員會內(nèi)部文件顯示，若歐盟采納德國建議，將希債的還款期延長7年，那么，評級機構(gòu)可能視此為“選擇性違約”，歐央行亦將不再接受希債作為抵押品。

若事態(tài)如此發(fā)展，持有希債的希臘銀行將首當其沖，屆時歐盟各國有必要為希臘銀行提供緊急資金，估計這些額外開支為200億歐元(約2,228億港元)。若希債需要重組，將影響希臘銀行的資本基礎(chǔ)。

基于這些憂慮，歐央行、歐盟委員會及法國均不贊同德國建議，希望采取較溫和的方案，即包括推出獎勵等措施以鼓勵債權(quán)人在債券到期時，“自愿”購買希臘新債。

德國總理默克爾（Angela Merkel）與法國總統(tǒng)薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）將在周五會面，冀望可縮窄分歧。歐洲各國財長將在下周日再次開會；歐洲領(lǐng)袖高峰會則定于23及24日舉行。

評論：歐債危機的根本原因還在于歐盟雖然在貨幣政策上獲得了相對的統(tǒng)一，但財政政策決策權(quán)仍掌握在各國政府手中，更勿論政治。兩者在決策權(quán)上的不一致，決定了歐債危機的解決必然是一個歷時長久的妥協(xié)過程，歐債危機離徹底解決仍遙遙無期。