Offshore Incorporations Ltd首席執(zhí)行官馬丁·克勞福德（Martin Crawford）表示：香港和新加坡正成為亞洲在岸、離岸兩界的橋梁。此趨勢的出現(xiàn)，及其背后的成因，說明所有國際金融中心必須重新審視其在日漸復(fù)雜的離岸結(jié)構(gòu)中所扮演的角色。

國際金融中心的常態(tài)似乎是不斷變化。在這個(gè)靠聲譽(yù)（比如高效、監(jiān)管靈活性，低成本以及高水平服務(wù)）立足的行業(yè)，各個(gè)司法轄區(qū)處于維持競爭力的壓力之下。近年來，因政治不穩(wěn)定、疏于立法等因素，某些金融中心停滯不前甚至倒退，導(dǎo)致被它人趕超。

謀求更大稅收透明度的新動(dòng)向，從根本上改變了競爭格局。各個(gè)轄區(qū)，特別是那些基于零稅收政策而興起的轄區(qū)，必須拷問自己，怎樣能夠在一個(gè)信息交換力度更大的時(shí)代里與時(shí)俱進(jìn)。對服務(wù)供應(yīng)商而言，他們需重新定位久經(jīng)考驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，以在客戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求之間取得平衡。

行業(yè)正在變化，“離岸”一詞在某些情況下不再能夠如實(shí)反映卓越的結(jié)構(gòu)或轄區(qū)的市場策略；投資者也持越來越開放的態(tài)度，把在岸元素納入其業(yè)務(wù)計(jì)劃。

在亞洲，作為整個(gè)行業(yè)的主要驅(qū)動(dòng)者，香港和新加坡在新環(huán)境中獨(dú)具優(yōu)勢。他們不僅是具備完善友好稅收政策的離岸金融中心，還以強(qiáng)勁的在岸金融服務(wù)著稱于世。

因此，香港(注冊香港公司)和新加坡(注冊新加坡公司)代表了在岸界和離岸界的橋梁——半規(guī)劃、半自發(fā)地成為亞洲的“中岸”司法轄區(qū)。

香港和新加坡已在金融服務(wù)行業(yè)中占據(jù)有利地位。如同許多其他管轄區(qū)，它們提供強(qiáng)有力的法律體系，高水準(zhǔn)的服務(wù)，相對高效的官僚機(jī)構(gòu)和具有吸引力的稅收政策（盡管它們是低稅區(qū)而非零稅區(qū)）。但香港和新加坡的不同之處在于，他們是真正的貿(mào)易中心：他們的金融和物流網(wǎng)絡(luò)延伸遍布于世界各地。

其他國家都希望與香港及新加坡開展商務(wù)往來，這也解釋了為何他們能比較輕松地締結(jié)諸多避免雙重征稅協(xié)定，此類協(xié)定是當(dāng)前各個(gè)國際金融中心的重要賣點(diǎn)。

另一個(gè)衍生優(yōu)勢是人才。香港和新加坡的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為更好的收入和更高的生活水準(zhǔn)。只要他們繼續(xù)成為亞洲領(lǐng)先的生活和工作之地，就能一直吸引專業(yè)的工作者。離岸服務(wù)提供商、財(cái)富管理公司和私人銀行對亞洲市場的關(guān)注程度開始提高，并在各地設(shè)立辦事處，從上海到孟買到馬尼拉——但上述地區(qū)還無力承擔(dān)區(qū)域總部之職。

重要的是，這并不是一場零和博弈。香港和新加坡有其各自的競爭優(yōu)勢——前者擁有中國大陸渠道和對沖基金，后者擁有私人銀行和資產(chǎn)管理——要說有什么區(qū)別，他們的業(yè)務(wù)以地域而劃分：香港雄踞亞洲北部，特別是中國大陸，而新加坡占據(jù)亞洲南部。

同樣，這兩個(gè)轄區(qū)的崛起并不會以損害長期稅收為代價(jià)而中立離岸地。

瑞豐集團(tuán)最近委托進(jìn)行了一項(xiàng)在亞洲業(yè)內(nèi)人士中進(jìn)行的調(diào)查，名為離岸2020：靠近亞洲，以了解亞洲投資者的偏好變化。調(diào)查要求受訪者按照重要程度對司法轄區(qū)進(jìn)行評分，結(jié)果的排名恰如預(yù)測，英屬維京群島和開曼群島位于榜首，香港和新加坡緊隨其后。

接著，調(diào)查要求受訪者按照他們對行業(yè)的五年預(yù)期，對轄區(qū)進(jìn)行評分。香港和新加坡獲得最驚人的漲幅，但沒有人預(yù)期英屬維京群島和開曼群島，或毛里求斯、百慕大、薩摩亞和塞舌爾的重要性將相應(yīng)降低。

由于投資結(jié)構(gòu)日趨多層次，轄區(qū)基于各自的競爭優(yōu)勢，如稅收中立，稅收協(xié)定準(zhǔn)入或基本地理便利，在產(chǎn)業(yè)鏈上扮演不同的角色。

例如，一家私募基金公司可在開曼群島注冊成立，在香港組建架構(gòu)，然后在中國大陸擁有資產(chǎn)。一家荷蘭貿(mào)易公司可將塞舌爾做為通道，而由最終所有人通過一個(gè)新加坡實(shí)體管理其業(yè)務(wù)。

在上述案例中，香港和新加坡作為臨時(shí)中轉(zhuǎn)站，提供在亞洲進(jìn)行投資往來的平臺：兩地所具有良好的信譽(yù)、基礎(chǔ)設(shè)施和人才儲備，足以應(yīng)付復(fù)雜的需求，它們還有利于資金募集和接近目標(biāo)人群的優(yōu)勢。隨著監(jiān)管部門越來越看重實(shí)質(zhì)，將其作為獲得稅收協(xié)定優(yōu)惠的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，香港和新加坡的在岸元素能夠幫助投資者充分利用其離岸結(jié)構(gòu)來從中獲益。這也是中岸地的本質(zhì)。