有媒體近日報道，北京市10家設有產(chǎn)科的醫(yī)院，其中9家醫(yī)院被曝存在待產(chǎn)包“強買強賣”行為。有產(chǎn)婦向中新網(wǎng)健康頻道反映醫(yī)院待產(chǎn)包價格偏高，甚至還包含奶粉，質(zhì)疑這是變相的“第一口奶”。專家表示，這種行為違反了合同法及消費者權益保護法，侵害了消費者的公平交易權，產(chǎn)婦作為消費者可以自由選擇購買待產(chǎn)包。同時，北京衛(wèi)計委表態(tài)，已經(jīng)開始內(nèi)部檢查，加強醫(yī)院經(jīng)濟監(jiān)管。

“待產(chǎn)包確實有點強買強賣，我花了680元，還加了一些別的服務，花了不少錢，”小孩才4個多月的陳女士對中新網(wǎng)健康頻道表示，[香港公司注冊]自己孩子出生時并不清楚是不是必須買， 醫(yī)院就告訴自己去買就都買了。

據(jù)某電商官網(wǎng)顯示，國產(chǎn)待產(chǎn)包價格多在500元以內(nèi)，只有少數(shù)進口的在600元以上。

近日，《新京報》報道了北京10家設有產(chǎn)科的醫(yī)院，其中9家醫(yī)院均明確表示，產(chǎn)婦必須購買由醫(yī)院提供的“待產(chǎn)包”，拒絕產(chǎn)婦自帶新生兒衣物進產(chǎn)房。

中新網(wǎng)健康頻道梳理發(fā)現(xiàn)，與陳女士觀點類似的不在少數(shù)，微博網(wǎng)友JerryZang就認為，質(zhì)量和衛(wèi)生是不是有保障，作為普通消費者，自己無從分辨，但為了孩子往往聽從醫(yī)院安排。另一位產(chǎn)婦李女士也向中新網(wǎng)健康頻道表示了這樣的看法，同時覺得花600多元錢購買的醫(yī)院待產(chǎn)包明顯比網(wǎng)購的價格偏高。

“待產(chǎn)包里含有奶粉、肚臍貼、嬰兒衣服等，共計500余元”林女士在介紹自己2010年出生的孩子時表示，待產(chǎn)包里提供奶粉很明顯是一種不當行為，容易讓孩子對第一口奶粉產(chǎn)生依賴，她懷疑，醫(yī)院很可能與奶粉商結成利益聯(lián)盟，從中獲利。

央視曾在2013年報道醫(yī)院存在的“第一口奶現(xiàn)象”。不少奶粉企業(yè)不惜拿出巨資，賄賂醫(yī)生和護士，在家長不知情的情況下，讓醫(yī)院給初生嬰兒喂自家品牌的奶粉，讓孩子產(chǎn)生對某個奶粉的依賴，達到長期牟利的目的。

此后，國家在2011年正式出臺了《母乳代替品銷售管理辦法》，其中，明令禁止在醫(yī)院向產(chǎn)婦推銷、宣傳奶粉產(chǎn)品。同時，在嬰兒出生0到6個月里，任何奶粉品牌都不得做銷售宣傳，只有在產(chǎn)婦有嚴重疾病等特殊情況下，才建議使用奶粉代替母乳。

據(jù)林女士介紹，不止是待產(chǎn)包，[注冊美國公司]醫(yī)院還會對產(chǎn)婦進行過產(chǎn)前培訓，讓其購買醫(yī)院指定的魚肝油等。

對于醫(yī)院內(nèi)出售待產(chǎn)包事情，有醫(yī)院人士表示，產(chǎn)婦嬰兒有無菌環(huán)境的需求，醫(yī)院是出于對新生兒安全保障的考慮。

“強制購買就存在侵害消費者自由選擇權，公平交易權” 中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海認為，醫(yī)院出于對產(chǎn)房無菌環(huán)境的要求的善意應該肯定，但是從法律上看，不能強制要求產(chǎn)婦購買待產(chǎn)包，產(chǎn)婦作為消費者可以自由選擇待產(chǎn)包，同時，劉俊海也就醫(yī)院強行要求購買的待產(chǎn)包是否存在問題，表達了與北京市世紀律師事務所律師曹志存相似的疑慮。

曹志存認為，醫(yī)院小賣部所出售待產(chǎn)包是否能夠到衛(wèi)生標準還值得商榷，同時，醫(yī)院自身對包括產(chǎn)房消毒在內(nèi)工作是否達標也不免讓人擔心。

劉俊海還表示，醫(yī)院與經(jīng)銷商之間如何把控產(chǎn)品質(zhì)量、防止生產(chǎn)銷售使用等環(huán)節(jié)出現(xiàn)安全隱患問題至關重要，否則就很容易被認為有存在惡意串通，賺取不義之財?shù)南右�，最終嚴重貶損醫(yī)院公信力。

“根本上來說，產(chǎn)婦以及嬰幼兒安全至上，衛(wèi)計委等相關部門應充分發(fā)揮法律賦予的行政監(jiān)管手段，及時叫停這種帶有強制交易色彩的交易活動。”劉俊海認為 強制購買待產(chǎn)包不利于從根本上改善已出現(xiàn)良好勢頭的醫(yī)患關系。

7日，北京市衛(wèi)計委新聞發(fā)言人鐘東波回應“醫(yī)院強賣待產(chǎn)包事件”時表示，按照衛(wèi)計委的相關規(guī)定，各醫(yī)院應該配備公用的嬰兒服，醫(yī)院不能強制產(chǎn)婦購買待產(chǎn)包，產(chǎn)婦可以按意愿選擇是否使用公共嬰兒服。

而據(jù)《新京報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，[注冊英國公司]大部分醫(yī)院購進待產(chǎn)包不從醫(yī)院走賬，有些醫(yī)院和采購方還被指以虛開票據(jù)的方式，獲取提成。部分醫(yī)院提供的待產(chǎn)包廠商，其廠址留守人員卻否認生產(chǎn)。而對于待產(chǎn)包的監(jiān)管，目前也屬于“真空地帶”。

鐘東波也表示，待產(chǎn)包既不屬于藥品，也非醫(yī)療器械，醫(yī)院使用待產(chǎn)包也不是醫(yī)療行為，因此，衛(wèi)生、藥監(jiān)部門都不對其進行監(jiān)管。而待產(chǎn)包內(nèi)物品的質(zhì)量由質(zhì)監(jiān)部門把關，價格由市場決定，“對 待產(chǎn)包 的監(jiān)管，確實存在真空地帶�！�

北京市世紀律師事務所律師曹志存接受中新網(wǎng)健康頻道采訪時認為，可以斷定的是，肯定會存在利益糾紛，院方很可能從中收取回扣等。這種行為屬于“強買強賣”，違反了合同法及消費者權益保護法，侵害了消費者的公平交易權。

鐘東波解釋，待產(chǎn)包”的出現(xiàn)是為了滿足嬰兒和醫(yī)院的雙重需要，院方并沒有出現(xiàn)在產(chǎn)銷環(huán)節(jié)中，從而醫(yī)院是沒有責任的。待產(chǎn)包的銷售方為醫(yī)院的小賣部或三產(chǎn)，產(chǎn)婦對于待產(chǎn)包的需求以及醫(yī)院出于方便管理的需要，有可能讓醫(yī)院一些人員和廠家或醫(yī)藥公司勾結拿回扣。目前，衛(wèi)計委主管部門已經(jīng)開始內(nèi)部檢查，加強醫(yī)院經(jīng)濟監(jiān)管。