本報(bào)獲得的居間合同顯示，該貿(mào)易公司需在貸款辦理前向夏某支付2萬(wàn)元定金作為“誠(chéng)意金”，并在貸款到賬后再行支付相當(dāng)于一年期貸款總額3%的“服務(wù)費(fèi)”[新西蘭注冊(cè)公司]。而根據(jù)與夏某的口頭協(xié)定，該公司還需在申請(qǐng)貸款過(guò)程中再行支付相當(dāng)于貸款額度3%的委托存款“貼息費(fèi)”。以此計(jì)算，若成功獲貸1000萬(wàn)，除了支付銀行正常的貸款利息外，該公司另需支付成本62萬(wàn)。

“‘服務(wù)費(fèi)’是用來(lái)和銀行打理關(guān)系的，‘貼息費(fèi)’是用來(lái)‘買’存款存進(jìn)合作銀行的。銀行貸款前，會(huì)考察客戶能否帶來(lái)存款�！鄙鲜隹偨�(jīng)理向本報(bào)轉(zhuǎn)述了夏某告訴他的收費(fèi)用途。

該總經(jīng)理表示，在上述貿(mào)易公司交完首筆2萬(wàn)元定金后，夏某之子蔣某和稠州銀行另一名業(yè)務(wù)員一同來(lái)公司做了初審情況調(diào)查。

不過(guò)，即便有夏某充當(dāng)掮客為稠州銀行以貼息攬儲(chǔ)的“好處”介紹貸款，且有家人擔(dān)當(dāng)業(yè)務(wù)主辦，該行的基層“雙簽”和貸前審查并未因此放松。

蔣某在接受本報(bào)電話采訪時(shí)承認(rèn)其曾接觸過(guò)該貸款企業(yè)，并收取了貸款報(bào)審材料。但他表示，該公司不符合稠州銀行授信要求，“材料已經(jīng)退回”。

本報(bào)記者以需辦貸款為由致電夏某時(shí)，夏某表示：“可以辦理純信用貸款，幾千萬(wàn)都做得下來(lái)�！彼�稱，除了稠州銀行，也有別的銀行關(guān)系，可以“每個(gè)銀行都辦一筆”。

[注冊(cè)塞舌爾公司]“這一母子組合，實(shí)則組合出了小銀行市場(chǎng)化的利率�！币幻�不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)分析，這一案例里，貸款方的實(shí)際融資成本被暗中推高，而存款方則可獲得貼息，提高存款利率。但在現(xiàn)行存貸利率仍受管制的情況下，銀行如此操作屬于違規(guī)，因此原本屬于銀行的定價(jià)權(quán)旁落至一些“中介公司”和資金掮客，他們乘虛而入，賺取灰色利益。

“存貸掛鉤”的邏輯與花樣

“我們銀行有根據(jù)客戶的存款基數(shù)決定首貸和續(xù)貸額度的模式，如果客戶自己沒(méi)有存款，但能主動(dòng)從親戚朋友那里拉存款來(lái)也是可以的。”稠州銀行一名客戶經(jīng)理對(duì)本報(bào)稱，由于小銀行本身缺乏存款的競(jìng)爭(zhēng)力，因此提高存款利息甚至“貼息”攬儲(chǔ)，以及各種靠貸款業(yè)務(wù)“換取”存款的做法并不罕見(jiàn)，也不止該行一家。

但在當(dāng)下監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)下，他表示，確實(shí)有個(gè)別基層客戶經(jīng)理“默認(rèn)”與外部“中介機(jī)構(gòu)”或資金掮客的合作，由第三方與客戶交涉，銀行員工則退到幕后，以此增加隱蔽性。

根據(jù)銀率網(wǎng)去年3月發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告，由于商業(yè)銀行存款流失嚴(yán)重，負(fù)債壓力加大，“存貸掛鉤”已成為吸存的重要手段�！吧暾�(qǐng)貸款的客戶不僅要支付首付款，還被要求再存入一定的存款才能獲得貸款，有過(guò)此種遭遇的用戶占到總貸款人數(shù)的21.22%�！�

在銀行的暗地操作中，“存貸掛鉤”有多種做法，但稠州銀行與另兩家來(lái)自浙江臺(tái)州的小型城商行的做法已經(jīng)形成了獨(dú)特模式，與其他銀行有所不同。據(jù)數(shù)名來(lái)自這些銀行的內(nèi)部人士透露，這種模式可歸納為“存款積分制”，即依托企業(yè)日均存款的基數(shù)換算其貸款（含續(xù)貸）的額度，其邏輯是“以存量貸”。也因?yàn)檫@些銀行體量及存貸模式接近，銀行間有著較大的客戶經(jīng)理流動(dòng)性。

具體如何“以存量貸”？上述稠州銀行客戶經(jīng)理介紹稱，在該行源自浙江一帶較早的做法中，制定貸款額度前需先考量客戶此前3個(gè)月至半年的存款狀況，并將平均季度存款利息額折算為貸款基數(shù)，再以貸款基數(shù)的10%作為基準(zhǔn)授信額度，其中新客戶的授信額度在基準(zhǔn)上減半。比如某客戶的存款季度利息為2000元，則其貸款基數(shù)為2000，可獲得貸款額度200萬(wàn)；若其為新貸款客戶，則貸款額度調(diào)降為100萬(wàn)。

但在各地分支機(jī)構(gòu)的實(shí)際操作中，“就簡(jiǎn)化為對(duì)客戶的日均存款量有一定要求，也推高了存款額度標(biāo)準(zhǔn)�！� 上述稠州銀行客戶經(jīng)理說(shuō)，在他操作過(guò)的業(yè)務(wù)中，“客戶要是能從親戚朋友那里拉來(lái)500萬(wàn)存款存著不動(dòng)，我們就至少給他500萬(wàn)貸款額度，500萬(wàn)部分的貸款利率可以優(yōu)惠�！�

另一家來(lái)自臺(tái)州的城商行人士則對(duì)本報(bào)稱，該行還有著一套計(jì)算客戶“存款積分”的系統(tǒng)�！暗谝荒曩J款成功后，第二年要續(xù)貸，就要以上一年的存款貢獻(xiàn)獲得足夠的積分。”據(jù)其觀察，相比首貸，客戶對(duì)續(xù)貸的要求往往更急迫，因此就“不得不自覺(jué)為銀行攬儲(chǔ)累積分，或是不得不將部分貸款轉(zhuǎn)為存款”。

有意思的是，這家城商行在月末、季末等市場(chǎng)上資金緊俏時(shí)期還會(huì)推出一些諸如“積分翻倍累積”的活動(dòng)�！昂芏嗫蛻魹榱朔e分，會(huì)把親戚朋友的錢借來(lái)存我們銀行，幫我們沖了時(shí)點(diǎn)數(shù)�！鄙鲜龀巧绦腥耸空f(shuō)。

小銀行熱望利率市場(chǎng)化

在“母子檔”案例中，貸款客戶不能提供存款，因此需要為貸款付出額外成本由掮客代為“貼息”買存款；在“以存量貸”的邏輯里，必須先為銀行帶來(lái)存款，才可能獲得相對(duì)低息的貸款。這兩種操作中，存、貸款的實(shí)際成本前者高、后者低，但其實(shí)際利差卻接近。在標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品和被管制的利率水平下，一些小銀行游走于監(jiān)管灰色地帶，尋找差異化營(yíng)銷之路。借貸款資源換取存款是上述案例的共通手法。

北方一家城商行高層在接受本報(bào)采訪時(shí)分析稱，上述案例的實(shí)質(zhì)為：銀行轉(zhuǎn)嫁高息攬儲(chǔ)成本給貸款客戶，以平價(jià)貸款換取平價(jià)存款。他建議對(duì)此一分為二地看待。

“一方面，小銀行天生缺乏大客戶，也沒(méi)有類似公積金、社�；�金等指定性存款，網(wǎng)點(diǎn)和知名度不及大型銀行也造成其難以吸引居民儲(chǔ)蓄。因此在存款利率上限管制，且存貸比考核相同的情況下，不得不借助差異化手段，以及稀缺的貸款資源拉動(dòng)負(fù)債類業(yè)務(wù)，他們?cè)敢飧冻龅拇婵畛杀疽餐�往高于大型銀行�！鄙鲜龀巧绦懈邔诱f(shuō)。

從稠州銀行的固定收益理財(cái)產(chǎn)品定價(jià)亦可略見(jiàn)一斑。該行最新一期158日期限產(chǎn)品預(yù)期年化收益率為5.2%，比大銀行同期限產(chǎn)品普遍高出逾1個(gè)百分點(diǎn)。

一家小銀行內(nèi)部人士亦對(duì)本報(bào)稱，利率市場(chǎng)化程度仍不高，但小銀行在與大行競(jìng)爭(zhēng)中所期望的定位其實(shí)是：相對(duì)高利率的存款定價(jià)，以及能保證利差的相對(duì)高利率貸款。目前，通過(guò)提升存款利率吸引存款的空間仍非常有限，而在監(jiān)管“不準(zhǔn)一浮到頂”的規(guī)定面前，小銀行也不敢開(kāi)出上浮比例過(guò)高的貸款價(jià)格。這也在一定程度上使基層操作中出現(xiàn)各種吸存和轉(zhuǎn)嫁成本的手段�！叭绻�存款利率上限放開(kāi)了，我們便可正大光明地通過(guò)提高存款利率攬儲(chǔ)了。”

上述城商行高層還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，佐證小銀行對(duì)存款利率市場(chǎng)化的期待。去年6月7日晚間，全國(guó)140多家城商行的一把手都在成都出席城商行年會(huì)，此時(shí)央行宣布自次日起不對(duì)稱降息。在董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)不在辦公室的情況下，絕大多數(shù)小銀行都通過(guò)內(nèi)部快速?zèng)Q策在次日第一時(shí)間將存款利率上浮到頂；相比之下，其余最終也上浮利率的大銀行卻溝通研究了好幾輪。

但另一方面，上述城商行高層也表示，小銀行的差異化營(yíng)銷不等于要違規(guī)操作，高息攬儲(chǔ)會(huì)破壞金融秩序，轉(zhuǎn)嫁成本給貸款人會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，而“存貸掛鉤”則違反了銀監(jiān)會(huì)“七不準(zhǔn)”要求。

去年2月，銀監(jiān)會(huì)公布了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，并對(duì)貸款定價(jià)提出了七項(xiàng)禁止性規(guī)定�！皡f(xié)商約定將部分貸款轉(zhuǎn)為存款”、“以存款作為審批和發(fā)放貸款的前提條件”等被明令禁止。

浙江一帶小銀行曾自詡“存貸掛鉤”為其模式創(chuàng)新，但在銀監(jiān)會(huì)的重拳整治后，業(yè)內(nèi)人士對(duì)此變得諱莫如深。雖然借貸款資源換取存款的實(shí)際操作邏輯并未改變，但“在上頭檢查時(shí)，我們現(xiàn)在把這種模式解讀為‘現(xiàn)金流測(cè)評(píng)’，因?yàn)橹挥锌蛻粝却婵�，我們才能了解客戶資金流動(dòng)情況，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)施監(jiān)測(cè)”。上述臺(tái)州一家城商行人士說(shuō)，“事實(shí)上，我們對(duì)客戶的日均存款的要求超過(guò)了正常貸款的派生存款比例，而且對(duì)于客戶在其他銀行存款的證明，我們是不會(huì)認(rèn)的�！�

已被銀監(jiān)會(huì)明令禁止的“存貸掛鉤”仍存在于一些小銀行，并隱藏在“存款積分制”等花樣中。與此同時(shí)，一些資金掮客及中介利用小銀行的“攬儲(chǔ)難”和小企業(yè)主的“貸款難”，為雙方牽線搭橋，變相提高了客戶貸款成本，也變相為銀行高息攬儲(chǔ)。在利率市場(chǎng)化下原應(yīng)由銀行掌握的定價(jià)權(quán)亦因此旁落。

在利率自由的情況下，小銀行與大行競(jìng)爭(zhēng)可取的策略是：第一，以較高的存款利率吸引企業(yè)存款和居民儲(chǔ)蓄，以彌補(bǔ)缺乏大企業(yè)客戶及網(wǎng)點(diǎn)較少的短板；第二，以較高的貸款定價(jià)匹配無(wú)法在大銀行獲得貸款資源的小企業(yè)的授信風(fēng)險(xiǎn)，并以此沖抵高昂存款成本，獲得穩(wěn)定息差�！暗�現(xiàn)在的問(wèn)題是，存款上浮幅度仍然受限，小銀行又不敢‘一浮到頂’，違反‘七不準(zhǔn)’禁令。因此，有些時(shí)候只得做些‘變通’。而其實(shí)，這些‘變通’在利率完全市場(chǎng)化的情況下會(huì)自動(dòng)消失的。”

稠州銀行攬存放貸“母子檔”

母親和申請(qǐng)貸款的企業(yè)簽下協(xié)助辦理銀行融資的居間服務(wù)合同[注冊(cè)薩摩亞公司]，收取相當(dāng)于貸款額度6%的“服務(wù)費(fèi)”和替銀行買存款費(fèi)的“貼息費(fèi)”；兒子隨后以銀行業(yè)務(wù)員的公職身份前往企業(yè)進(jìn)行貸前審查，跟進(jìn)貸款流程。這樣的“母子檔”故事正發(fā)生在浙江稠州商業(yè)銀行上海分行的員工蔣某和其母夏某身上。

已與夏某簽下合同的一家貿(mào)易公司總經(jīng)理近日告訴本報(bào)，在其無(wú)法提供任何抵、質(zhì)押物的情況下，夏某對(duì)其稱仍可“利用和各家銀行的關(guān)系”辦出1000萬(wàn)貸款，前提僅為由該公司在同業(yè)中找一家有幾千萬(wàn)注冊(cè)資本的貿(mào)易公司作為互相擔(dān)保方，并在操辦過(guò)程中支付夏某為銀行“買存款”的貼息費(fèi)用。