最近，兩組數(shù)據(jù)讓中國科學(xué)院研究員徐耀又開始關(guān)注研究生就業(yè)問題：一是2012年，全國研究生計(jì)劃招生規(guī)模為584416人，其中碩士生517200人，博士生67216人，10年間研究生人數(shù)增長了一倍；二是從2009年起，研究生的就業(yè)率連續(xù)3年不如本科生。

　　這些似乎印證了徐耀此前的判斷。[如何注冊(cè)香港公司]一年前，新生入學(xué)后，身為研究生導(dǎo)師的徐耀，在自己的博客上以兩個(gè)真實(shí)的事例提醒學(xué)生：通過考研來緩解就業(yè)是不大可能的事情——本科畢業(yè)于同一所大學(xué)，一名學(xué)生選擇直接去南方某家鋼鐵公司，一年后月薪8000元，工作有聲有色；另一名學(xué)生選擇讀研，畢業(yè)后再去應(yīng)聘這家公司，竟無功而返，如今是月薪2000多元的“北漂”。

　　上述兩組數(shù)據(jù)被不少媒體以《研究生學(xué)歷貶值，就業(yè)率連年不如本科生》為題加以報(bào)道后，很快在社會(huì)上激起波瀾，有網(wǎng)友調(diào)侃：只有人民幣在升值，其他的都在貶值。隨即，諸如“研究生就業(yè)不如本科生，本科生就業(yè)不如�？粕�”、“研究生就業(yè)率降低，本科生望而卻步，不敢報(bào)考”等相關(guān)報(bào)道和評(píng)論紛至沓來。

　　事實(shí)真是如此嗎？近日，包括徐耀在內(nèi)的多位研究生導(dǎo)師、教育學(xué)者、高校就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人員在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)均表示，這些說法值得進(jìn)一步調(diào)查和推敲。

　　多個(gè)就業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)相互“打架”

　　這些人士首先質(zhì)疑的是兩份數(shù)據(jù)的來源及其權(quán)威性。有關(guān)擴(kuò)招的數(shù)據(jù)，分別出自教育部、國家發(fā)改委5月聯(lián)合下發(fā)的《2012年全國研究生招生計(jì)劃的通知》和《2003年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》，前者顯示，2012年，我國研究生計(jì)劃招生規(guī)模達(dá)584416人；后者顯示，2003年，研究生招生總數(shù)為268925人，博士生48740人，碩士生220007人。兩者相較得出，2012年的招生規(guī)模比2003年增長了1.17倍。

　　這一源自權(quán)威部門的最新統(tǒng)計(jì)并未引起太多爭(zhēng)議，人們的質(zhì)疑在于“結(jié)論數(shù)據(jù)”——在不少專家看來，“擴(kuò)招”是“原因數(shù)據(jù)”，[香港公司年審]而“研究生就業(yè)率低于本科生”則是“結(jié)論數(shù)據(jù)”——“碩士生的就業(yè)率連續(xù)3年不及本科生”。

　　從最先發(fā)出這一消息的中央人民廣播電臺(tái)的報(bào)道來看，其數(shù)據(jù)出自由教育部全國高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心編著的《全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況》。經(jīng)記者查閱發(fā)現(xiàn)，《全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況（2004～2008）》包含的只有2004～2008年之間的高校畢業(yè)生就業(yè)信息數(shù)據(jù)，并無2009年以后的數(shù)據(jù)，故不可能得出“研究生就業(yè)率2009年以后連續(xù)3年低于本科生”的結(jié)論；而《全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況（2009～2010）》一書中的數(shù)據(jù)則顯示，2009年的博士生、碩士生的就業(yè)率分別是79.9%和81.2%，均高于本科生的79.6%。這與媒體所稱“2009～2010年，碩士生的就業(yè)率甚至不及本科生”的說法也不相符。

　　在互聯(lián)網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，凡是提及“自2009年起，研究生的就業(yè)率連續(xù)3年不如本科生”的報(bào)道，大多是泛泛而談，僅有少數(shù)提及了具體的就業(yè)率。2011年9月發(fā)布的《河北省高校畢業(yè)生就業(yè)情況調(diào)查報(bào)告》是其中一份：2009年，研究生、本科生、專科生的就業(yè)率分別為77.22%、86.72%、86.99%；2010年，研究生、本科生、�？粕�的就業(yè)率分別為80.55%、89.49%、85.53%；2011年前三季度，分別為55.27%、83.29%、80.14%。

　　但是，這類地方數(shù)據(jù)并不足以成為“碩士生的就業(yè)率不及本科生”在全國范圍內(nèi)成立的有力證明。此外，從已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)來看，一些其他有關(guān)研究生與本科生就業(yè)率的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)存在相互“打架”的情況——

　　根據(jù)《2011年高校畢業(yè)生就業(yè)情況分析調(diào)查報(bào)告》來看，2011年高校畢業(yè)生就業(yè)落實(shí)率呈現(xiàn)出“兩頭高中間低”的特點(diǎn)：本科生的落實(shí)率最低，為68.7%；博士生的落實(shí)率最高，為83.0%；其次是�？粕�，為76.7%；第三是碩士生，為75.3%。這份來自北京大學(xué)教育學(xué)院的就業(yè)統(tǒng)計(jì)就與“研究生就業(yè)率不如本科生”的論斷存在差異。

　　作為專門研究勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授李長安對(duì)“碩士生的就業(yè)情況不如本科生”的說法持懷疑態(tài)度。他告訴中國青年報(bào)記者，此前他看過一個(gè)有關(guān)教育收益率的調(diào)查，即每增加一年受教育年限收入增長的幅度。結(jié)果顯示，本科生月薪大多分布在2500～3500元，平均為2767元；而66.2%的碩士生的起薪集中在3500～5500元，平均月薪為4317元。研究生就業(yè)收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本科生。

　　他不明白的是，收入這一重要的就業(yè)指標(biāo)竟未放入一些研究生與本科生的就業(yè)情況對(duì)比之中。

　　就業(yè)率統(tǒng)計(jì)口徑五花八門，單就簽約率而言，研究生要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本科生

　　這就涉及就業(yè)率以及整個(gè)就業(yè)情況的統(tǒng)計(jì)口徑問題。一直以來，高校就業(yè)率統(tǒng)計(jì)的科學(xué)性備受詬病，一個(gè)重要的原因就是教育行政部門和高校對(duì)外公開的就業(yè)率往往是一個(gè)整體的數(shù)字，通過有限的信息，人們很難說清楚這個(gè)數(shù)字到底包含哪些具體的指標(biāo)，其中的隱性就業(yè)和所謂的靈活就業(yè)，即“暫時(shí)找不到工作”的又占有多大比例。

　　看到研究生的就業(yè)率連續(xù)3年不及本科生的新聞報(bào)道后，21世紀(jì)教育研究院院長楊東平的第一反應(yīng)便是詢問數(shù)據(jù)來自哪里，是否有科學(xué)的調(diào)查方法，而不是立即根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行原因分析。

　　在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)，楊東平講起了研究生擴(kuò)招與本科生擴(kuò)招之間的簡(jiǎn)單聯(lián)系。他認(rèn)為，研究生擴(kuò)招是本科生擴(kuò)招的一種后果：2002年以后，原本擴(kuò)招的大量本科生進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，在就業(yè)市場(chǎng)還未形成較強(qiáng)的消化能力之前，作為消化本科生的一種對(duì)策，研究生吸納了很大一部分本科畢業(yè)生，導(dǎo)致研究生不斷擴(kuò)招。

　　從這個(gè)角度來看，對(duì)比研究生與本科生之間的就業(yè)率并無太大意義，如北京師范大學(xué)副教授邢春冰所言，“如果這些人不讀研究生，本科畢業(yè)后又會(huì)怎樣呢？”

　　最重要的一點(diǎn)是，在就業(yè)率統(tǒng)計(jì)中，繼續(xù)升學(xué)深造被視為已就業(yè)，而眾所周知，本科生讀研的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碩士生讀博。

　　以上海市一所985高校的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)為例：[如何注冊(cè)香港協(xié)會(huì)社團(tuán)]截至2011年8月31日，該校連續(xù)3年的本科生就業(yè)率分別是92.10%、95.15%和94.68%，研究生的則是96.73%、98.14%和97.45%，這一數(shù)據(jù)已與“研究生就業(yè)率連續(xù)3年不如本科生”的說法背道而馳。

　　而細(xì)看這份就業(yè)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，研究生的就業(yè)情況未必不如本科生，甚至?xí)�遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于本科生。以該校2011年的就業(yè)數(shù)據(jù)為例，研究生總數(shù)為3487人，其中升學(xué)和出國人數(shù)分別為118人和187人，簽約人數(shù)為2428人，占總數(shù)的69.63%；反觀本科生，總數(shù)為3044人，其中升學(xué)和出國人數(shù)分別是852人和760人，簽約人數(shù)則僅有1149人，僅占總數(shù)的37.74%。這意味著，從傳統(tǒng)意義上的就業(yè)指標(biāo)即與第三方法人簽約的數(shù)量來看，研究生的就業(yè)率可以達(dá)到69.63%，本科生僅有37.74%，而超過50%的本科生都要通過在國內(nèi)或者國外讀研深造來“完成”就業(yè)。

　　類似的比例在該校2009～2010年的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)中也能看到，連續(xù)兩年，該校研究生簽約人數(shù)占總數(shù)的66.99%、68.95%，而本科生的簽約人數(shù)僅占總數(shù)的43.10%和37.69%。

　　在李長安看來，考研升學(xué)已成為當(dāng)下本科生畢業(yè)后的重要“出路”，乃至造就了本科生較高的就業(yè)率，人們對(duì)此并非不了解，而一旦談及具體的就業(yè)率時(shí)，更多地只看整體，卻很少細(xì)究其中工作簽約的比率。

　　楊東平還提到一點(diǎn)：不同的學(xué)校和不同的學(xué)科就業(yè)情況差別相當(dāng)大。一些重點(diǎn)高校，尤其是“985”、“211”高校的研究生，其培養(yǎng)質(zhì)量相對(duì)較高，就業(yè)問題并不突出，但是在宏觀統(tǒng)計(jì)中，由于地方院�！罢即箢^”，可能會(huì)拉了整個(gè)研究生就業(yè)率的后腿，畢竟，地方院校在研究生培養(yǎng)質(zhì)量上相對(duì)較差，結(jié)構(gòu)性的問題可能更突出。

　　對(duì)比就業(yè)率時(shí)，還有許多需要注意的細(xì)節(jié)。比如人們看到的多是初次就業(yè)率，即截至畢業(yè)生畢業(yè)當(dāng)年8月份的就業(yè)情況。而在李長安看來，研究生就業(yè)相對(duì)本科生需要更長的“蟄伏”期，因此在初次就業(yè)率上并不占優(yōu)勢(shì)。另有分析表明，博士研究生的初次就業(yè)率相對(duì)較低，這也拖了整個(gè)研究生就業(yè)率的后腿。

　　就業(yè)率低成學(xué)歷“貶值”發(fā)泄途徑

　　盡管高校畢業(yè)生就業(yè)率“注水”早已不是新聞，社會(huì)并不相信就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但“研究生就業(yè)率不如本科生”的消息還是被大肆傳播，其背后暴露出研究生培養(yǎng)的問題值得深思。

　　盡管楊東平不愿將就業(yè)率與學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量聯(lián)系在一起，也很難看到其中有哪些深層次的因果關(guān)系，但他依然相信，當(dāng)下的研究生培養(yǎng)出現(xiàn)了大問題，以至對(duì)其就業(yè)率的解讀都要成為學(xué)歷“貶值”的發(fā)泄途徑。正如不少網(wǎng)友評(píng)論所言：研究生教育已經(jīng)“摻了水”。教育部門在對(duì)大學(xué)本科擴(kuò)招踩剎車的同時(shí)，又?jǐn)偞罅搜芯可�教育的“大餅”；而�?dāng)前大學(xué)教育質(zhì)量下滑，形成了“一屆不如一屆”的貶值鏈也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　在21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇看來，研究生的擴(kuò)招，并不是從研究生本身的教育規(guī)律出發(fā)考慮，而是在一味地追求辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)政績和現(xiàn)實(shí)利益，使我國的研究生教育30余年的時(shí)間就走完了美國100多年的路，實(shí)現(xiàn)了“趕美超英”的目標(biāo)。一個(gè)重要的佐證是——

　　國務(wù)院學(xué)位辦的數(shù)據(jù)顯示，中國大陸獲準(zhǔn)授予學(xué)士學(xué)歷的大學(xué)有700多所，美國有1000多所，但我們擁有博士授權(quán)資格的高校超過310所，而美國只有253所。

　　熊丙奇告訴記者，按照這種思路發(fā)展下去，研究生教育質(zhì)量下降、研究生就業(yè)前景不佳的情況還將進(jìn)一步惡化。

　　在一家科研院所的科技創(chuàng)新討論會(huì)上，科研人員在討論起人才培養(yǎng)和人事晉升制度時(shí)，紛紛抱怨近幾年學(xué)歷貶值現(xiàn)象。[注冊(cè)香港公司條件]他們認(rèn)為，當(dāng)前國內(nèi)多數(shù)單位通過多種計(jì)劃和名目來聘請(qǐng)國外留學(xué)人才，這不僅加速了國內(nèi)高學(xué)歷人才的貶值，對(duì)國內(nèi)人才培養(yǎng)整體路線也是一種沖擊。甚至有科研人員在博客中以“要想念博士，就去國外念”為題發(fā)文，并在文章結(jié)尾寫出了另一個(gè)擔(dān)憂，“如果國內(nèi)對(duì)人才的培養(yǎng)和選拔再無統(tǒng)一規(guī)劃，恐怕海歸急速貶值的時(shí)代也要來臨了�！�