改革后仍由政府定價(jià),會(huì)不會(huì)“藥并沒(méi)少吃,診療費(fèi)又上去了”?
大城市的公立醫(yī)院改革正在提速。[注冊(cè)巴拿馬公司]2012年5月間,深圳、上海和北京相繼宣布將啟動(dòng)公立醫(yī)院破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的改革。
目前除上海尚未公布具體方案外,深圳、北京兩地均提出將提升醫(yī)生診療費(fèi),并降低藥品費(fèi)用。
因政府投入有限,以15%固定比例的藥品加成來(lái)補(bǔ)償公立醫(yī)院運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的做法早已實(shí)施多年,這被看作“看病貴”的源頭。
由于醫(yī)院“大處方、濫用藥”屢禁不止,早在最新一輪醫(yī)改啟動(dòng)初期,2010年2月23日衛(wèi)生部、中編辦、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部及人社部等五部委頒發(fā)的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)中,便提出對(duì)公立醫(yī)院因取消藥品加成而減少的合理收入,采取增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)、調(diào)整部分技術(shù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等措施,通過(guò)醫(yī)療保障基金支付和增加政府投入等途徑予以補(bǔ)償。但當(dāng)時(shí)初步確定的16個(gè)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)一方面多集中于二三線城市,另一方面其內(nèi)容多側(cè)重于住院醫(yī)師培訓(xùn)、信息化、醫(yī)院管理等技術(shù)性項(xiàng)目,也因此遭到輿論“避重就輕”的詬病。
而此番上[注冊(cè)香港公司]述三個(gè)大城市高調(diào)宣布將破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”,被各界視為今后公立醫(yī)院改革路徑的風(fēng)向標(biāo)。
另?yè)?jù)財(cái)新記者了解,湖北、陜西、江蘇等地方的醫(yī)療服務(wù)提價(jià)方案也均已在制定中。
醫(yī)事服務(wù)費(fèi)登場(chǎng)
作為首都,北京市的醫(yī)改頗受高層矚目。5月18日,北京市公立醫(yī)院改革試點(diǎn)啟動(dòng)大會(huì)上,國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦主任孫志剛、衛(wèi)生部黨組書記張茅、財(cái)政部副部長(zhǎng)王保安、人社部副部長(zhǎng)胡曉義等高官均到場(chǎng)。
北京市衛(wèi)生局局長(zhǎng)方來(lái)英告訴財(cái)新記者,北京方案舉措分為四方面:在醫(yī)藥關(guān)系調(diào)整方面,將取消藥品加成、掛號(hào)費(fèi)以及診療費(fèi),增設(shè)醫(yī)事服務(wù)費(fèi),醫(yī)事服務(wù)費(fèi)按醫(yī)師級(jí)別確定,納入醫(yī)保報(bào)銷范圍;在醫(yī)保付費(fèi)方式方面,建立總額預(yù)付制,同時(shí)推薦按病種分組付費(fèi);在補(bǔ)償機(jī)制方面,則強(qiáng)調(diào)建立體現(xiàn)公益性的財(cái)政補(bǔ)償調(diào)控機(jī)制;在公立醫(yī)院和醫(yī)療行政主管部門的關(guān)系方面,提出要賦予醫(yī)院獨(dú)立法人地位,管辦分開(kāi)。
醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的設(shè)立顯然是推動(dòng)整套方案的關(guān)鍵杠桿。在不少學(xué)者看來(lái),合理而透明的勞務(wù)回報(bào)可以轉(zhuǎn)變激勵(lì)機(jī)制,賦予醫(yī)生勞動(dòng)應(yīng)有的價(jià)值和尊重,從而鼓勵(lì)醫(yī)生提供充分而優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取代多開(kāi)藥、開(kāi)貴藥!皣(guó)家原來(lái)叫藥事服務(wù)費(fèi),我們給變成了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)!狈絹(lái)英說(shuō)。
一字之差,意義截然不同。不過(guò),醫(yī)事服務(wù)費(fèi)在醫(yī)改進(jìn)程中雖是一個(gè)新名詞,但取消藥品加成卻早已不是新鮮的舉措。早在上述五部委《意見(jiàn)》當(dāng)中即已作出要求。不過(guò),對(duì)于相應(yīng)的補(bǔ)償,《意見(jiàn)》的規(guī)定仍嫌過(guò)于含糊,僅要求“適當(dāng)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、增加政府投入、改革支付方式”,并未分出主次。與此有關(guān),過(guò)去三年中,主流模式乃是將藥品加成取消的相應(yīng)成本選擇由財(cái)政全部負(fù)擔(dān)。
“當(dāng)時(shí)的想法是,藥價(jià)降了,醫(yī)療服務(wù)價(jià)格沒(méi)漲,對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)得好處。正好財(cái)政狀況那幾年比較好,衛(wèi)生部也支持這個(gè)方案![香港公司注冊(cè)]中國(guó)社科院公共政策研究中心主任朱恒鵬說(shuō)。
以陜西省子長(zhǎng)縣為例,自2008年起,全縣公立醫(yī)院由財(cái)政差額撥款改為全額撥款,100%核發(fā)人員工資,歷史債務(wù)由縣財(cái)政逐年清還,醫(yī)院基本建設(shè)和大型設(shè)備更新也由縣財(cái)政負(fù)擔(dān)。取消15%藥品加成后,醫(yī)院減少的收入由財(cái)政補(bǔ)貼。
但這種增加財(cái)政投入來(lái)降低藥價(jià)的模式,并不能完全杜絕藥品回扣,且醫(yī)生積極性問(wèn)題也難以調(diào)動(dòng),推諉病人現(xiàn)象頻生;盡管藥品費(fèi)用降低,但藥品用量和醫(yī)療檢查如沒(méi)有有效控制,醫(yī)療總費(fèi)用可能不降反升。
由此,醫(yī)改的相關(guān)部委間出現(xiàn)分歧。一位財(cái)政部官員透露,衛(wèi)生部門希望財(cái)政繼續(xù)加大投入來(lái)補(bǔ)償醫(yī)院取消藥品加成后的收入減少,而財(cái)政部門認(rèn)為單純補(bǔ)“供方”效率太低。直到2011年下半年,這種爭(zhēng)議還時(shí)有發(fā)生。
在意見(jiàn)無(wú)法統(tǒng)一的情況下,以提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格作為主要的補(bǔ)償模式,逐漸成為各部委間的共識(shí)。2011年3月,國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2011年公立醫(yī)院改革試點(diǎn)工作安排》中和各方意見(jiàn),就醫(yī)療服務(wù)價(jià)格如何調(diào)整,指出“按照總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整的原則”,同時(shí)開(kāi)展按病種等收費(fèi)方式改革試點(diǎn)。
浙江省率先開(kāi)始對(duì)醫(yī)療服務(wù)提價(jià)的摸索。2011年底,浙江省在樂(lè)清、遂昌等六縣逐步試點(diǎn)取消藥品加成。根據(jù)浙江省要求,取消藥品加成收入主要通過(guò)提高診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等醫(yī)療服務(wù)價(jià)格來(lái)彌補(bǔ),同時(shí),財(cái)政落實(shí)對(duì)醫(yī)院建設(shè)、購(gòu)置設(shè)備等資本性支出的投入。
此次北京的提價(jià)幅度比較高,在掛號(hào)費(fèi)、診療費(fèi)與藥品加成一并取消的基礎(chǔ)上,北京市重新設(shè)立了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并在不同職級(jí)的醫(yī)生間拉開(kāi)收費(fèi)差距,分別為每人次普通門診42元、副主任醫(yī)師60元、主任醫(yī)師80元以及收費(fèi)最高的知名專家門診100元,與改革前普通門診3元至5元、知名專家門診14元相比,顯然有較大增幅。
政府定價(jià)
各地試點(diǎn)定價(jià)各不相同。醫(yī)療服務(wù)價(jià)格提高到多少才能起到改變激勵(lì)機(jī)制的作用?不少學(xué)者分析,關(guān)鍵是能否實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)。如果對(duì)醫(yī)療服務(wù)與藥品價(jià)格仍執(zhí)行政府定價(jià),本質(zhì)上仍然是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思路。
然而,在上述試點(diǎn)的定價(jià)過(guò)程中,納入決策者考慮的除轉(zhuǎn)變機(jī)制外,還有穩(wěn)定物價(jià),財(cái)政承受能力等多重因素。
例如,考慮到物價(jià)部門對(duì)醫(yī)療服務(wù)提價(jià)后影響CPI漲幅的擔(dān)憂,浙江省限定了醫(yī)療服務(wù)費(fèi)的提價(jià)幅度。在各試點(diǎn)地區(qū),藥品加成取消部分均未全部由醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償,縣一級(jí)醫(yī)院僅允許調(diào)價(jià)43%左右。
此次北京與深圳的改革方案則有所不同。兩地官員均公開(kāi)表示,在財(cái)政保障醫(yī)院建設(shè)等資本性支出的基礎(chǔ)上,醫(yī)院減少的收入將全部由提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格彌補(bǔ),提價(jià)部分由醫(yī)保覆蓋。
對(duì)于醫(yī)保而言,只是將藥品加成取消后節(jié)約的費(fèi)用,轉(zhuǎn)移到醫(yī)事服務(wù)費(fèi)為患者報(bào)銷,即所謂“總量平移”的模式。實(shí)質(zhì)是讓藥品加成的下降和醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的增加相互平衡,“平衡是個(gè)相對(duì)概念,不會(huì)導(dǎo)致巨大的資金壓力出現(xiàn),(實(shí)際上)就是把15%(的藥品加成)換到了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)”,方來(lái)英說(shuō)據(jù)方來(lái)英介紹,北京此次醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的具體定價(jià)是參照北京市既往的藥品收入,再根據(jù)各醫(yī)院診療規(guī)模的總量和結(jié)構(gòu)的具體數(shù)據(jù),由藥品加成總量倒推而來(lái)。
對(duì)于為何確定前述四檔價(jià)格,方來(lái)英解釋稱,是根據(jù)北京市不同級(jí)別醫(yī)生收入和出診量的統(tǒng)計(jì)倒推而來(lái)。此外還有一重考慮,即 “希望病人盡量‘下沉’”。方來(lái)英說(shuō),經(jīng)過(guò)對(duì)病人結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn),大部分病人是普通病人,只需在普通門診就醫(yī),特別是慢性病患者,只需在門診定期開(kāi)藥,“我們的(醫(yī)療)資源配置不是不夠,而是不均衡。不均衡的條件下,我們希望通過(guò)各種政策,讓社會(huì)公眾的醫(yī)療消費(fèi)行為更合理,讓整個(gè)系統(tǒng)的效率得到提高!
《2011年北京市衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,2011年,北京市二級(jí)以上公立醫(yī)院門診藥費(fèi)約213億元人民幣,住院藥費(fèi)約103億元,合計(jì)316億元。如藥品加成率按照15%計(jì)算,約為41.2億元。這意味著未來(lái)醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的總量不能低于此。
北京市醫(yī)改辦主任韓曉芳稱,此次改革不會(huì)增加患者負(fù)擔(dān)。目前的設(shè)計(jì)是,醫(yī)保定額報(bào)銷每人次醫(yī)事服務(wù)費(fèi)40元人民幣。
她分析,80%以上的普通門診醫(yī);颊呙咳舜沃恍枳再M(fèi)支出2元,比改革前每診次的實(shí)際支出是減少的,再加上取消藥品加成帶來(lái)的降價(jià),以及過(guò)度醫(yī)療行為的減少,“還會(huì)進(jìn)一步減輕老百姓的負(fù)擔(dān)”。
方案看似完美。但未來(lái)藥品加成和醫(yī)事服務(wù)費(fèi)一減一增能否天衣無(wú)縫,四檔收入標(biāo)準(zhǔn)能否真正為醫(yī)生所認(rèn)可,補(bǔ)償機(jī)制改變后醫(yī)生的行為和病人模式能否完全符合預(yù)期,這些決定改革成敗的關(guān)鍵變量尚難預(yù)測(cè)。
一位接近人社部的醫(yī)改專家告訴財(cái)新記者,在提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的討論之初,人社部并不同意價(jià)格提高部分由醫(yī)保來(lái)覆蓋。
人社部的擔(dān)心是,藥品回扣仍然存在的情況下,藥品總費(fèi)用仍難控制,同時(shí)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格上漲,醫(yī)保負(fù)擔(dān)過(guò)重。
更大的顧慮則在于,北京此次改革仍未能觸動(dòng)醫(yī)生收取的藥品回扣部分。根據(jù)方案,未來(lái)的醫(yī)院藥品僅按進(jìn)價(jià)銷售,而取消的加成部分并不涉及包含在醫(yī)院采購(gòu)價(jià)內(nèi)的藥品回扣,進(jìn)價(jià)則由政府部門招標(biāo)決定,對(duì)于醫(yī)生和藥企而言,仍然存在尋租的空間。
也因此,不少百姓十分擔(dān)憂,改革后會(huì)不會(huì)出現(xiàn),“藥并沒(méi)少吃,診療費(fèi)又上去了?”
難覓市場(chǎng)價(jià)
首都醫(yī)科大學(xué)教授崔小波也參與了此次北京醫(yī)改方案的研究制定。他告訴財(cái)新記者,整個(gè)方案的研究過(guò)程超過(guò)一年之久。討論中,有專家提出,提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是為了打破“以藥養(yǎng)醫(yī)”,但醫(yī)生收取的藥品回扣包含在醫(yī)院的藥品進(jìn)價(jià)之內(nèi),取消藥品加成并不能真正切斷醫(yī)院、醫(yī)生和藥品之間的聯(lián)系。而行政性地確定醫(yī)事服務(wù)費(fèi)額度也難真正體現(xiàn)醫(yī)生的價(jià)值。
“為什么不能讓患者到社會(huì)藥店買藥?”崔小波說(shuō)。但這一建議最終未能納入改革方案。
方來(lái)英接受財(cái)新記者專訪時(shí)稱,目前社會(huì)藥店納入醫(yī)保定點(diǎn)的數(shù)量有限,不便于患者購(gòu)藥,此外,醫(yī)院藥房不僅是賣藥,臨床藥劑師有其不可或缺的作用,而社會(huì)藥房并不具備條件。
這與業(yè)內(nèi)專家的看法不盡相同!斑@牽涉到底要不要把醫(yī)院的大門打開(kāi)來(lái)改革的問(wèn)題!敝袊(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥政策研究中心執(zhí)行主任宋瑞霖說(shuō),醫(yī)藥分家并不是簡(jiǎn)單地為了把藥房搬出來(lái),而應(yīng)該是通過(guò)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)機(jī)制,真正令藥價(jià)回歸合理,同時(shí)也形成醫(yī)、藥之間的相互制約。因此,不應(yīng)制造人為的政策障礙。
也有專家提出,推行總額預(yù)付、按病種付費(fèi)等新型付費(fèi)方式,沒(méi)有必要再對(duì)具體的醫(yī)藥價(jià)格管制。
“對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō),醫(yī)保支付總額既定的情況下,醫(yī)院一定會(huì)減少用藥的成本,這也就提高了醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格!敝袊(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心副主任杜創(chuàng)說(shuō),“(政府部門)最終應(yīng)該只管總額,內(nèi)部多少成本在藥品,多少成本在檢查,多少體現(xiàn)醫(yī)生價(jià)值,都是醫(yī)院內(nèi)部的事情,政府不應(yīng)該過(guò)多干預(yù)! 但這在現(xiàn)行制度安排下仍有難度。受到行政管制的還不只是醫(yī)藥價(jià)格,醫(yī)生收入也是如此。
即便醫(yī)療服務(wù)價(jià)格有所提高,醫(yī)院因醫(yī)?刭M(fèi)而有意識(shí)地控制成本、減少過(guò)度醫(yī)療,其利潤(rùn)也無(wú)法與醫(yī)生收入直接掛鉤,總額預(yù)付制下,醫(yī)生難有為醫(yī)院控制成本的積極性。
基于上述原因,醫(yī)事服務(wù)費(fèi)制度在友誼醫(yī)院未能受到想象中的歡迎。多位友誼醫(yī)院醫(yī)生向財(cái)新記者表示,不認(rèn)為提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格可以用來(lái)提高醫(yī)生收入!斑@部分費(fèi)用是來(lái)自原來(lái)的藥品加成,原來(lái)那部分也不是都拿來(lái)給醫(yī)生發(fā)工資獎(jiǎng)金的。”
一位友誼醫(yī)院醫(yī)生說(shuō),其每周六加班門診,醫(yī)院發(fā)放薪酬并不與就診患者數(shù)量掛鉤,統(tǒng)一發(fā)薪100元人民幣。日常門診中,普通門診的5元掛號(hào)費(fèi),醫(yī)生個(gè)人收取的部分也甚微,“不是5毛就是1塊”。
“工資制下,醫(yī)生的正常收入還沒(méi)有作為醫(yī)院的成本,體現(xiàn)不出醫(yī)生的價(jià)值。關(guān)鍵還是要放開(kāi)醫(yī)生,讓醫(yī)生自由流動(dòng),這樣(醫(yī)生的)價(jià)格才能出來(lái)。” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉說(shuō)。
友誼醫(yī)院一位科室主任私下表示,關(guān)鍵在于社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)尚未發(fā)展成熟,自由執(zhí)業(yè)仍受到限制,“醫(yī)生還沒(méi)有別的選擇,沒(méi)辦法光明正大地拿到市場(chǎng)價(jià)!
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的教授俞衛(wèi)則認(rèn)為,囿于公立醫(yī)院目前仍處于壟斷地位,公開(kāi)、透明的市場(chǎng)至今尚未真正形成,“沒(méi)有市場(chǎng),就沒(méi)有市場(chǎng)價(jià) !