一邊在罵著大城市的種種病癥，一邊向大城市集聚，大城市目前依然具有魔力。

2009年6月，零點研究咨詢集團發(fā)布了“中國城市和農(nóng)村居民流動意愿調(diào)查”，其結論是：如果可以自由選擇居住地，人們普遍表現(xiàn)出向大城市流動的意愿。此次通過多階段隨機抽樣方式、針對3262名18周歲及以上常住居民的入戶訪問調(diào)查顯示，在城市和縣城受訪者中，近半數(shù)人（45.7%）首選居住地是北京、上海和廣州等一線城市。北京、上海和廣州的受訪者中有97%希望自己仍然居住在北京、上海和廣州。

“人才是往人才多的地方走的。”復旦大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任、復旦大學就業(yè)與社會保障研究中心研究員陸銘在接受《第一財經(jīng)（微博)日報》采訪時說，大城市不僅有較高的承載力，同時因為其“大”而更具規(guī)模經(jīng)濟，更有利于提高收入和找到工作，自然成為勞動力流動的首選。

東、中、西部發(fā)展不平衡，人們追求更好的生存環(huán)境；城市化進程中大量農(nóng)村富余勞動力不斷流入；資源往大城市集中，衛(wèi)生、教育、科研、就業(yè)等社會公共服務大城市相對較好，這都是人口向大城市集中的原因。上海市人口與發(fā)展研究中心研究一部主任査波指出，大城市與中小城市的差距并非短時間內(nèi)可消除或減少，大城市對人口的吸引力將長期存在。

年輕人往大城市跑，人往高處走，也是一個國際趨勢。上海社會科學院人口與發(fā)展研究所常務副所長周海旺告訴本報，即使是城市化率達到70%甚至更高的發(fā)達國家，還是有很多年輕人進入城市，城市發(fā)展的機會比農(nóng)村多。比如日本東京、大阪這樣的城市人口還在增長，而日本一些邊遠農(nóng)村則在衰落甚至有消亡跡象。周海旺三年前曾去日本一些農(nóng)村考察，日本當?shù)卣�府也采取措施增加農(nóng)村投資，改善基礎設施，搞新農(nóng)村建設，希望留住年輕人，但一樣人流稀少，剩下一些老年人。

大城市人口增長是否必然會帶來“大城市病”？在清華大學建筑學院副院長尹稚看來，北京擁堵一個最核心的問題就是北京主城區(qū)承載的功能太多，可以數(shù)出二三十個功能來。他認為，北京最核心的是要職能疏解，一方面從大區(qū)域的發(fā)展上加強和天津、河北省的聯(lián)動，使得功能向更大的區(qū)域擴散；另外一方面就是北京市市域范圍內(nèi)要促進中心城的職能逐步向新城擴散，這兩個中心問題不解決，北京中心城的擁堵問題實際上很難有大的緩解。

談到交通擁堵和環(huán)境污染等“大城市病”，陸銘指出，擁擠和規(guī)模之間不是簡單的正相關關系。城市規(guī)模大，公共基礎設施投入可以被分攤掉，這就是規(guī)模經(jīng)濟。像今天上海這樣的地鐵密度，未來人們進市中心就乘地鐵。當人們減少對于汽車的依賴時，擁擠的問題實際上是可以緩解的。在東京、巴黎這樣的城市，生活或工作在市中心的人很少開車。

日本東京有3000多萬人，也曾經(jīng)出現(xiàn)中心城區(qū)圈擁堵問題，但現(xiàn)在交通解決得比上海好。周海旺認為，政府增加公共交通投入，搞好管理，有些“大城市病”可以避免，比如香港中心區(qū)人口密度很高，但公交車很準時，這跟城市管理水平有關系。

尹稚認為，大城市并不可怕，但是一個發(fā)育不良的大城市很可怕，大城市按照一種合理的交通模式和土地利用結構來增長，很多問題不會到一個完全無法解決的程度，但是如果對城市職能結構、交通出行結構、土地利用結構不做適當?shù)恼�策引導，采用放任增長、自由增長的模式就很可怕，那可能1000萬人就會出事，2000萬人就無法收拾。

尹稚認為，如果城市對其功能結構有所取舍，不是面面俱到，在土地利用結構上比較注意產(chǎn)業(yè)和居住間的植入平衡，在交通出行結構上能夠很好引導公共交通和私家車的出行比例，并且在城市出行中形成日常出行短程化這種比較合理的出行模式，人口增到3000萬可能矛盾也沒有那么尖銳。尹稚說，這是北京市應該抓緊時間要做的工作。

北京汽車保有量已經(jīng)達到470萬輛，尹稚表示，采用一種放任的增長模式肯定是有問題的，從國際經(jīng)驗上看，北京已經(jīng)錯過了壓制小汽車發(fā)展、優(yōu)先公交發(fā)展的最佳時機，一旦形成一種消費模式、行為習慣，再改過來要很長的時間。