涉案標的金額達2億多元，涉及串通投標公司100余家，共有22名官員涉嫌違紀……日前，江西萍鄉(xiāng)市紀委、監(jiān)察局通報查處了一起串通操縱投標的窩案串案。
一年多來，在萍鄉(xiāng)，同類案件已被查處近20起。招標違規(guī)案件頻發(fā)，背后存在哪些制度漏洞？
區(qū)住建局長為哥哥打招呼，買下12家公司資質操縱投標
2月13日，萍鄉(xiāng)市紀委執(zhí)法監(jiān)察室相關負責人告訴記者：“這起案件既有投標人之間的暗箱操作，也有投標人與中介機構的串通作案，還有招標管理機構有關人員的一手操縱，更有少數(shù)領導授意操控，涉案金額之巨，社會影響之深，為萍鄉(xiāng)近年來所罕見�！�
據(jù)介紹，窩案浮出水面，源于半年多前的一封舉報信。
2010年6月，萍鄉(xiāng)市紀委監(jiān)察局接到群眾舉報，反映萍鄉(xiāng)市工程職業(yè)技術學院主干道建設工程涉嫌串通投標；經縝密初核，發(fā)現(xiàn)了新余珠珊建筑工程有限責任公司陳永華等人串通投標的線索。
專案組發(fā)現(xiàn),“安源廉租房”等多個項目背后，都出現(xiàn)了新余珠珊建筑工程有限責任公司的影子。
萍鄉(xiāng)市委常委、市紀委書記舒仁慶立即指示，抽調最精干的辦案人員，聯(lián)合市公安局，把一系列有千絲萬縷聯(lián)系的串標窩案并案處理，稱為“7·22”專案。
“安源廉租房”項目，涉及到安源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局局長馮德巍。2010年5月，“安源廉租房”項目進行招投標，在招標之前，馮給李某某（區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局建管股股長兼招投標辦主任）打招呼，說自己的哥哥馮德浩和朋友張某某、謝某某合伙參與了“安源廉租房”項目某標段投標，要李某某想辦法給操作好。李某某當即回答，當前建筑行業(yè)圍標串標很嚴重，確實很難辦，但他會盡力辦好這件事。
之后，經過李某某與新余珠珊建筑工程有限責任公司溝通、協(xié)調，新余珠珊公司花費14萬元，“買下”12家公司的資質，陳永華、姚治萍組織新余珠珊建筑工程有限責任公司、江西華慶建筑工程有限公司等參與“安源廉租房”第三標段的招投標，操縱投標過程，該標段最終由張某某（實為張某某、馮德浩、謝某某）中標，標的584.23萬元。
串標項目涉及公司100多家，多名官員被追責
萍鄉(xiāng)市紀委提供的材料表明，“7·22”專案共涉及串通投標項目21起，涉及串通投標公司100多家，涉案標的金額2億余元。
6名串通投標人員被查處，3名串通投標人員被移送公安機關處理，新余珠珊建筑工程有限責任公司、江西省萍鄉(xiāng)市桂興建筑工程有限公司、江西省啟航建筑工程公司、九江市第二建筑工程公司4家組織、策劃并多次參與串通投標公司被行政主管部門給予中標無效、取消投標資格、沒收違法所得、罰款、列入“黑名單”等行政處罰。
馮德巍身為國家干部，利用職務之便，為親友謀取利益，其行為違反國家招投標規(guī)定。經安源區(qū)監(jiān)察局局長辦公會討論，并報經2010年12月18日區(qū)政府第四十二次常務會議研究決定：給予馮德巍行政警告處分。
“7·22”專案組同時查清了一些黨政領導干部在項目立項、資金撥付、結算等環(huán)節(jié)收受項目負責人錢物的問題。
辦案人員受到威脅，行賄手段五花八門
“我們經常受到威脅，因為家庭、子女在本地，所以調查組的同志們承受了巨大壓力�！币晃晦k案人員告訴記者。
“此類案件取證難、突破難、深入難、查處難”，萍鄉(xiāng)市紀委執(zhí)法監(jiān)察室某負責人告訴記者，該案中，少數(shù)投標人采取“價格同盟”、“輪流坐莊”、“陪標補償”、“掛靠壟斷”等手段，多年來控制著該市工程建設領域招投標市場的招投標，他們大多是“幾進宮”，是行業(yè)內的“老油條”，具有很強的反偵查能力。
該負責人說，包工頭行賄的手段可謂五花八門——“一對一”的秘密交易、公共場合的單獨接頭等都是常用的手段；逢年過節(jié)的節(jié)日禮物、婚喪嫁娶的“小意思”、子女上學的“賀喜紅包”都是送出超額禮金的有力借口；甚至有的以“贊助”、“付回扣”、“請客吃飯”、“搓麻將”等名義施行賄賂，想方設法逃避法律制裁。
招標主體與監(jiān)督主體混同，處罰力度不嚴厲
“查案過程中，感覺現(xiàn)行的制度和招投標法漏洞太多�！卑苍磪^(qū)公安分局副局長張雪松說。
接受采訪的專家學者和業(yè)內人士也普遍認為，在《招標投標法》的適用過程中，凸顯出一些比較嚴重的問題，而且現(xiàn)行制度存在的缺陷也容易引發(fā)隱患。
“法規(guī)制度不健全，涉及工程建設領域的現(xiàn)行法律法規(guī)存在‘三多三少’的問題，即原則規(guī)定多、具體細則少，禁止規(guī)定多、配套罰則少，部門規(guī)定多、適用規(guī)范少，導致罪與非罪界限難以區(qū)分�！逼监l(xiāng)市公共政務管理局一位長期從事工程建設領域法律法規(guī)研究的人士說。
他分析，從監(jiān)管機構的設置上看，目前對招投標領域的行政監(jiān)管模式仍沿襲著計劃經濟時代的方式，按照行業(yè)屬性，由各系統(tǒng)的行政主管部門分頭監(jiān)管。這種模式的弊端，一是政出多門，各說各話；二是工程建設中的招投標活動，按行政隸屬分別由各地的行業(yè)主管部門管理監(jiān)督，缺少一個統(tǒng)一、權威的管理監(jiān)督機構，招標采購主體與執(zhí)法監(jiān)督主體的混同，對工程建設的監(jiān)督實質上是一種“同體監(jiān)督”，即監(jiān)督由建設部門的上級主管部門負責，出現(xiàn)違規(guī)行為，也要由同一主管部門來查處。
舒仁慶說，中標后監(jiān)管不力的問題比較明顯。中標后，招標人、監(jiān)理單位和主管部門對中標后的現(xiàn)場管理力度不夠，對中標后擅自更換項目部主要人員、轉包和違法分包的行為視而不見，甚至認為理所當然。另一方面，監(jiān)管效果不佳。各級業(yè)務主管部門和參與監(jiān)督的有關部門，由于所處角度各不相同，沒有明確分工，職責不明，常使監(jiān)督流于形式。
串通投標行為違法成本低，也讓違法分子肆無忌憚。比如，刑法第223條規(guī)定：投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。串標行為即使被認定，只要情節(jié)不是特別嚴重，一般情況下處罰力度并不嚴厲。
舒仁慶分析，高利潤回報與串通投標違規(guī)低成本之間有較大的反差。目前對招投標違規(guī)處罰相對較輕，多數(shù)只是按中標價5％。至10％。罰款了事，再加上約1%至3%的圍標費用，與其20%以上的高額利潤相比，只是九牛一毛。
