作為《旅游法》正式實(shí)施后的首個(gè)“黃金周”長(zhǎng)假已結(jié)束,管理部給出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,長(zhǎng)假旅游熱度依然高漲,無(wú)論是人數(shù)還是消費(fèi)額均同比上漲。但從假期期間的媒體曝光來(lái)看,此次國(guó)慶“黃金周”的旅游質(zhì)量并沒(méi)有因《旅游法》的實(shí)施而明顯改善。[注冊(cè)香港公司]
雖然,以往備受詬病的零負(fù)團(tuán)費(fèi)、強(qiáng)制購(gòu)物等侵害游客利益的行為,一定程度上得到遏制,但由于散客比例大幅提高,旅游景點(diǎn)的應(yīng)對(duì)明顯不足,頻繁出現(xiàn)游客人數(shù)超負(fù)荷,旅游設(shè)施無(wú)法滿足游客需求的狀況。
此外,由于《旅游法》相關(guān)條款規(guī)定模糊,有些問(wèn)題并未得到有效的解決。比如,旅游景點(diǎn)門票過(guò)高,并未體現(xiàn)出《旅游法》第四條規(guī)定的“利用公共資源建設(shè)的游覽場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)”。
國(guó)內(nèi)法律專家和旅游業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為,相關(guān)部門應(yīng)該制定《旅游法》實(shí)施細(xì)則,使該法具有可操作性和可訴性,切實(shí)起到規(guī)范旅游市場(chǎng)秩序的立法目的。
高昂的門票
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家旅游局聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,[香港公司注冊(cè)]今年國(guó)慶長(zhǎng)假期間,全國(guó)共接待游客4.28億人次,同比增長(zhǎng)15.1%。實(shí)現(xiàn)旅游收入2233億元,比2012年中秋節(jié)國(guó)慶節(jié)假期增長(zhǎng)21.2%,游客人均花費(fèi)521元。納入全國(guó)假日旅游統(tǒng)計(jì)預(yù)報(bào)體系的125個(gè)旅游景區(qū)(點(diǎn)),國(guó)慶假期共接待3125萬(wàn)人次,門票收入16.6億元。
旅游相關(guān)數(shù)據(jù)的年年攀升背后也是全國(guó)景區(qū)(點(diǎn))門票價(jià)格的水漲船高。此次被媒體曝光的廬山景區(qū)以近2000元的價(jià)格居全國(guó)之首。雖然很多景區(qū)的高價(jià)由于各種管理、歷史原因造成,但許多景區(qū)紛紛步入百元門票俱樂(lè)部,公眾看不起風(fēng)景,已成為旅游業(yè)的一大硬傷。
由于已經(jīng)有了法律依據(jù),此問(wèn)題引起了法律界人士的關(guān)注。10月10日,河北冀港律師事務(wù)所韓甫政律師通過(guò)快遞方式,向國(guó)家發(fā)改委遞交了“下調(diào)故宮博物院門票價(jià)格申請(qǐng)書”。
韓甫政認(rèn)為,根據(jù)10月1日生效的《旅游法》第四條規(guī)定,利用公共資源建設(shè)的游覽場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)。而故宮博物院是在明、清兩代皇宮及其收藏的基礎(chǔ)上,建立起來(lái)的中國(guó)最大的綜合性博物館,其是祖先留給全中國(guó)人的遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)屬于法定的公共資源。但是,故宮現(xiàn)在的門票價(jià)格并未體現(xiàn)“利用公共資源建設(shè)的游覽場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)”。
韓甫政經(jīng)研究相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),根據(jù)《故宮博物院年鑒》等公開資料,故宮博物院2009年門票收入5.6億元;2010年為5.9億元;2011年為門票收入6.5億元。他認(rèn)為,現(xiàn)在涉嫌成為我國(guó)乃至世界最暴利行業(yè)等結(jié)果,故宮博物院還是原來(lái)的門票價(jià)格等行為,自然也就缺少或沒(méi)有了法律所要求的“公益性質(zhì)”。
故宮門票的旺季價(jià)格是60元,淡季門票40元。從世界各國(guó)的情況看,埃及國(guó)民游覽舉世聞名的金字塔,門票價(jià)格只需約合1元人民幣;美國(guó)自由女神像等文化遺產(chǎn)公園則不收門票;英國(guó)國(guó)家博物館又名不列顛博物館,則實(shí)行免費(fèi)或捐購(gòu)制等。
“在旅游法強(qiáng)調(diào)公共資源游覽場(chǎng)所公益性質(zhì)和讓人民充分享受改革帶來(lái)紅利的今天,外國(guó)對(duì)公共資源游覽場(chǎng)所的政策及管理模式,我國(guó)有必要學(xué)習(xí)和借鑒!表n甫政說(shuō)。
為此,韓甫政認(rèn)為,現(xiàn)在故宮的門票價(jià)格,沒(méi)有體現(xiàn)出法律所要求的公益性質(zhì),因此申請(qǐng)國(guó)家發(fā)改委依據(jù)《旅游法》等相關(guān)規(guī)定,下調(diào)故宮博物院的門票價(jià)格。
概括性規(guī)定
旅游產(chǎn)業(yè)專家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為,要落實(shí)《旅游法》利用公共資源建設(shè)的游覽場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)。很大程度取決于如何界定“公共資源”。
公共資源因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)屬性不同,以及公共旅游資源的品質(zhì)等級(jí)不同,性質(zhì)可能差距很大。如果沒(méi)有具體的、可操作性的規(guī)范,這樣抽象的規(guī)定,可能在執(zhí)行中要么難以兼顧公平,要么很難落實(shí)。
以鳳凰古城為例,城里雖也有沈從文故居等屬于政府的文物保護(hù)單位及政府資產(chǎn),但整體卻是社區(qū)型景區(qū),乃是主要由私有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的民居聚合而成的人文景觀,少量“公共資源”和當(dāng)?shù)鼐用竦拇罅俊八接匈Y源”夾雜在一起,很難簡(jiǎn)單地參照“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)”來(lái)管理。
對(duì)于上述問(wèn)題《旅游法》中只是概括的規(guī)定,利用公共資源建設(shè)的游覽場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)。
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、長(zhǎng)期關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的劉俊海教授認(rèn)為,如此概括性的規(guī)定,使得《旅游法》不具有可操作性和可訴性,使得該法的落實(shí)受到了很大的影響。
曾經(jīng)自曝行業(yè)黑幕,《叫我如何不宰你》的作者、[香港注冊(cè)公司]導(dǎo)游鄔敬民認(rèn)為,《旅游法》制定的很粗糙,像第四條那樣的條款還有很多。
鄔敬民指出,比如,該法第四十三條規(guī)定,利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場(chǎng)所、交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目,實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià),嚴(yán)格控制價(jià)格上漲。擬收費(fèi)或者提高價(jià)格的,應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì),征求旅游者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn),論證其必要性、可行性。
但是,旅游者聽(tīng)證代表該怎么選擇?因?yàn)槁糜握叽蠖鄶?shù)是外地人,甚至是外國(guó)人,是從當(dāng)?shù)、全?guó)還是全世界范圍篩選聽(tīng)證代表?再者,旅游者的成分十分復(fù)雜,各階層各種收入水平的游客都有,如何確保聽(tīng)證使各階層的人滿意?
是否出臺(tái)細(xì)則
4月25日,《旅游法》經(jīng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第2次會(huì)議通過(guò)。此后,多位專家和業(yè)內(nèi)人士呼吁出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。今年7月底國(guó)家旅游局副局長(zhǎng)杜一力表示,依據(jù)國(guó)家有關(guān)立法原則和規(guī)定,不會(huì)出臺(tái)《旅游法》實(shí)施細(xì)則,將依靠市場(chǎng)主體雙方執(zhí)行以及推動(dòng)政府職能的落地來(lái)貫徹落實(shí)《旅游法》。
比如,國(guó)慶長(zhǎng)假期間,由于景區(qū)超載接待游客,各熱門景區(qū)無(wú)不是人滿為患,九寨溝景區(qū)發(fā)生了游客大規(guī)模滯留事件。
事實(shí)上,為了維護(hù)游客人身安全,對(duì)景區(qū)超載接待游客的問(wèn)題,《旅游法》中明確規(guī)定,“景區(qū)在旅游者數(shù)量可能達(dá)到最大承載量時(shí),未依照本法規(guī)定公告或者未向當(dāng)?shù)厝嗣裾畧?bào)告,未及時(shí)采取疏導(dǎo)、分流等措施,或者超過(guò)最大承載量接待旅游者的,由景區(qū)主管部門責(zé)令改正,情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓1個(gè)月至6個(gè)月!
但是,景區(qū)最大承載量概念卻十分模糊,《旅游法》提到的承載量控制方法還需要明確的執(zhí)行細(xì)則,且由于景區(qū)的不同,實(shí)踐起來(lái)難度比較大。鄔敬民認(rèn)為,由于《旅游法》的條文十分粗糙,缺少可操作性,又涉及到眾多的管理部門,如果制定實(shí)施細(xì)則和嚴(yán)格執(zhí)法,《旅游法》可能面臨未生先死的尷尬局面。
劉俊海則建議,應(yīng)該由國(guó)務(wù)院法制辦牽頭,協(xié)調(diào)相關(guān)部門盡快制定《旅游法》實(shí)施細(xì)則,使該法具有可操作性和可訴性,切實(shí)起到規(guī)范旅游市場(chǎng)秩序的立法目的。