去年12月，時(shí)任最高法院院長(zhǎng)王勝俊在向全國(guó)人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)表示要探索成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。日前，多名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家表示，中國(guó)知產(chǎn)案件越來越多，[香港注冊(cè)公司]知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的成立應(yīng)該加快速度。

6日，北京京都律師事務(wù)所舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控和刑事救濟(jì)研討會(huì)。會(huì)上，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李順德介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民事管轄權(quán)在中院，現(xiàn)在全國(guó)100多個(gè)基層法院經(jīng)最高法院同意也有了管轄權(quán)，而這些法院都有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，由專業(yè)的法官審理�！暗�知產(chǎn)刑事案件卻是所有的基層法院都可以審理，而中國(guó)又是先刑后民，導(dǎo)致出現(xiàn)一些案件被基層法院判侵權(quán)獲刑后，中級(jí)法院民事判決不侵權(quán)的笑話。而有的基層法院為了搶案子，硬用刑事手段來處理知產(chǎn)案件。”李順德說，刑事訴訟法修訂時(shí)，知產(chǎn)法學(xué)界就呼吁過避免這種現(xiàn)象，但未被采納。

其實(shí)，在之前的全國(guó)人大常委會(huì)討論中，多名委員也認(rèn)為現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判制度有一定的弊端，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體和系統(tǒng)保護(hù)。斯喜委員曾呼吁在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院沒有建立之前，推廣行政、民事、刑事“三合一”的審判模式，認(rèn)為對(duì)提高處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件效率和提高審判質(zhì)量，特別是統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，具有非常重要的作用。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李順德對(duì)南都記者表示[注冊(cè)美國(guó)公司]，目前全國(guó)已有5個(gè)高級(jí)法院、59個(gè)中級(jí)法院和69個(gè)基層法院試點(diǎn)“三審合一”的審判模式，成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法未來的發(fā)展趨勢(shì)。

曾任最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)的蔣志培接受南都記者采訪時(shí)表示，[美國(guó)公司注冊(cè)]成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并不存在太大的技術(shù)性難題，最主要的問題是各部門應(yīng)該統(tǒng)一思想，不應(yīng)該因?yàn)楦髯圆块T的利益阻礙整體的機(jī)制協(xié)調(diào)。