香港八達通資料外泄事件的警示

　　文_吳木鑾

　　7月底8月初，香港輿論聚集于八達通事件。街坊們用八達通事件教育孩子們處事的原則，宗教組織的工作人員也以八達通總裁的“講大話”來說明人性的丑陋。為何一件普普通通的個人隱私外泄事件會得到和香港政改等量的圍觀？一方面是“愛之深、恨之切”，香港人對八達通的鐘情現(xiàn)在已被欺騙所替代；另一方面，當人們生活富足之后，個人隱私的保護就顯得極為重要。因此，許多香港市民說，被出賣了個人資料就像是被一個親朋好友騙了錢財一樣。

　　八達通是香港文明的載體之一。許多香港文化人甚至認為八達通的快捷與香港廉署治下的官員廉潔度一樣，都體現(xiàn)了香港的文化不同層面。手持一張八達通，坐地鐵和巴士可以暢通無阻。八達通還可以用于超市購物，還可以在食堂買飯。八達通的連通功能讓許多身處發(fā)達社會的外國人很是吃驚和羨慕。不過，在享受這些便利的同時，香港人被商業(yè)推銷電話的騷擾程度可謂首屈一指。在與家人共進晚餐，突然一通冗長的促銷電話讓談話人極為生氣。而在與公司同事開會時，推銷電話也會不期而至，讓人尷尬之極。

　　八達通私隱資料泄露事件以八達通總裁陳碧鏵8月4日辭職為果，不過，關(guān)于私隱保護的爭論還沒有結(jié)束。一項統(tǒng)計表明，高達八成六的受訪香港市民對八達通事件感到“非常憤怒”或“有些憤怒”。許多人對八達通公司總裁的表現(xiàn)極為不滿，認為誠信問題比出售私隱資料一樣嚴重。有些市民甚至認為香港立法會應(yīng)該啟動專項調(diào)查。

　　“八達通”的誠信是如何破產(chǎn)的？

　　事件的來龍去脈是這樣的。5月下旬，香港私人隱私專員公署吳斌表示要主動調(diào)查八達通如何使用個人資料。6月中，有市民發(fā)現(xiàn)八達通條款中有可以將私人資料作為商業(yè)推廣的資料。7月7日，八達通公司行政總裁陳碧鏵對外宣稱八達通無出售個人資料。在陳總裁記者會后兩日，香港一家保險公司的前雇員披露，他們當時就持有八達通公司轉(zhuǎn)售的個人資料用于商業(yè)推銷。之后陸續(xù)有各種傳言說八達通公司出售資料的對象絕不僅是這一家保險公司。于是，在此后立法會議員面前，陳碧鏵為自己原先的說法打圓場。那就是，當時自己對“出售資料”的定義與外界不一致。也就是她認為是將客戶“資料轉(zhuǎn)移”而不是“出售”給其他公司。就是這種看似高超的公關(guān)技術(shù)引來香港人的更大不滿。有些市民在網(wǎng)絡(luò)論壇上說，如果出售燒鴨的老板娘也說賣燒鴨不是賣，而是轉(zhuǎn)移物料，那么整個香港商業(yè)體系的用語都得進行重新修訂，政府征稅法規(guī)也得進行重新起草。

　　不過，陳碧鏵此后的防線被逐步攻破。她承認八達通公司出售客戶資料給6間公司，而且還因此賺取了4400萬元港幣。事后有人披露，從電訊行業(yè)起家的陳碧鏵很早就看中了公司擁有的數(shù)據(jù)庫。她對其他人說，香港最全的個人資料數(shù)據(jù)庫就在八達通公司�，F(xiàn)在市面流通的八達通卡或者相關(guān)產(chǎn)品超過2000萬張，有超過9000個零售店可用八達通付款。如果八達通將個人資料和零售店中所載個人購物偏好等信息出售，將是贏利極高的生意。這個贏利模式除了簡單的將資料出售給保險公司外，八達通公司還可以從完成交易的保單中獲取一定的傭金。而市場調(diào)查公司如果要做各種調(diào)查，八達通公司就可以將問卷發(fā)給用戶，據(jù)此收取一定的回報。基于這種贏利模式，當然也包括其他經(jīng)營方法，八達通公司的年利潤在近三四年間擴張相當厲害。2006年公司的利潤是7000多萬，3年之后就是1.5億左右 。

　　從合同上說，八達通公司的轉(zhuǎn)售行為并不一定違法。但是，這個所謂的合法是建立在各種近似欺詐的手法上的，關(guān)鍵的問題在于客戶是否同意轉(zhuǎn)售個人資料。申請表格上方有一段申請人聲明，不過字體特別小。此后還有一整頁也是字體特別小的文字，用于補充說明轉(zhuǎn)售的可能。而如果客戶不希望被轉(zhuǎn)售，需要親自去致電八達通公司熱線或者書面告知該公司。

　　這可以說是另類的港式法律。雖然律師咬文嚼字地界定各種法律風(fēng)險，力圖讓八達通公司不受客戶控告，同時公司又想方設(shè)法將文字弄得視覺模糊，以此蒙騙過關(guān)。難怪有香港市民說，這種合同要拿放大鏡才能看清楚。

　　從香港立法會議員掌握的資料來看，出賣公司客戶的行為，八達通事件僅為冰山一角。許多電訊公司也同樣出售客戶資料給其他人。一位陳姓議員稱，曾有市民向他投訴在電訊公司開戶后，就先接到與電訊公司有關(guān)系的一家房地產(chǎn)公司的商業(yè)電話。香港私隱專員公署還披露，有兩家銀行也涉及違規(guī)出售資料問題。香港立法會議員湯家驊指出，應(yīng)該將私人機構(gòu)濫用客戶資料、出售圖利，界定為刑事犯罪。如果有這樣的立法后，商業(yè)機構(gòu)才會引以為戒。

　　國企的罪過？

　　八達通事件中，人們對國有企業(yè)的公司管治提出質(zhì)疑：有官府衙門背后撐腰，企業(yè)是否更敢于違規(guī)？香港政府擁有香港鐵路約77%的股權(quán)，同時還擁有九廣鐵路的100%股權(quán)。而港鐵和九廣鐵路一共持有八達通79.5%的股權(quán)。因此，香港政府是八達通的間接大股東。因此，許多香港市民把八達通這種膽大行為怪罪于政府。更具體的指控是，財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局陳家強局長、房屋局鄭汝樺局長均為港鐵董事局成員，為何就八達通出售資料一無所知？

　　應(yīng)對市民的質(zhì)疑，香港政府做出回應(yīng)：八達通公司雖然每年都會向港鐵公司的董事局匯報公司的財務(wù)及商業(yè)運營狀況。不過，這種報告一般不涉及具體商業(yè)操作細節(jié)及個體項目。政府在獲悉八達通事件后第一時間要求港鐵及九鐵盡力配合相關(guān)的調(diào)查，因此政府不存在袒護和失職問題。

　　為了讓市民對事件沒有進一步的疑慮，財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長陳家強對八達通提出五點改進要求：一是妥善處理公司管理層及管治問題，重建公眾信心；二是確保搜集的個人資料為必需；三是盡快刪除不必要資料；四是八達通公司要合理處置出售個人資料所得利潤；五是要向外交待公司日后的業(yè)務(wù)方向。

　　而香港行政會議召集人梁振英則認為香港保障個人私隱很急迫。許多公司出臺的消費合同，字體都是又小又密。因此相關(guān)部門要考慮如何處理的問題。

　　不過，也有地區(qū)議員表示，以經(jīng)營公用事業(yè)為主的許多國企都難改服務(wù)差和公司治理差的問題。比如2008年，九龍巴士公司向政府申請加價高達9%，遠超過當時的經(jīng)濟通脹率。而2009年九巴獲利高達13億元。最近九巴又要求加價8.6%。該議員稱，這完全是“獅子開大口”。不過，在市場競爭激烈的香港，也只有這種準國企才敢這么做。

　　絕對壟斷之下的濫權(quán)行為

　　八達通曾是香港的驕傲。八達通公司將其產(chǎn)品引入內(nèi)地，還進軍過歐洲大陸。而在香港，八達通除了在衣食行方面有優(yōu)勢外，還積極介入香港中小學(xué)校的管理。香港已有180家學(xué)校使用八達通作為學(xué)校點名系統(tǒng)；學(xué)生還可以用八達通支付復(fù)印費、登記借閱圖書等等。不過令人憂慮的是，八達通利用其市場地位，在近年還采取了捆綁式的經(jīng)營手法。許多香港鐵路開發(fā)的商品房是用八達通作為小區(qū)的通行證。而在八達通事件后，許多市民要求取消個人資料都無法獲得批準。因此，市民的出行全部反映到八達通公司的數(shù)據(jù)庫中。這相當于一個不用監(jiān)控器的超級監(jiān)控設(shè)施。

　　八達通事件對內(nèi)地的啟示有三點。在我國的消費者保護權(quán)益法規(guī)日益增多的時候，許多商家利用法律漏洞制定一些可致消費者于弱勢地位的條款。一旦進入法院審查，雖然有些極為不公平條款可能得到撤銷，不過，大多數(shù)情況下商家可能是永遠的贏家。而許多商家提供的消費者合同也是用細小字體排版，不僅讀起來費力還相當費時，消費者可能在完全不知情的情況下簽訂不公平條約。

　　現(xiàn)實中還要平衡提高民眾生活便利度和個人隱私。內(nèi)地許多城市也在發(fā)展可以集公共交通消費和其他消費于一體的各種代幣卡。在運營公司掌握大量客戶資料的時候，保險等類型的公司完全有可能上門要求購買客戶資料。即使客戶資料不是出售給其他商家，無意的外泄也將給客戶帶來極大的麻煩。因此，地方人民代表大會應(yīng)該盡早立法，要求運營公司加強保護這些資料，同時禁止進行商業(yè)出售。

　　八達通事件暴露出來最嚴重的問題莫過于絕對壟斷。一些香港人認為，八達通的壟斷與微軟的壟斷有相似之處，主要靠技術(shù)和市場份額累積而成。不過，與微軟不同的是，八達通公司有國資的背景。重大私隱泄露事件與國企的軟約束有一定的關(guān)系。對內(nèi)地而言，八達通教訓(xùn)是值得吸取的。大量國有背景的電訊公司擁有超凡的市場地位，同時還擁有官方資源，因此即使違規(guī)事件發(fā)生，也可能大事化小、小事化了。因此，香港市民呼吁出臺反壟斷法。估計內(nèi)地也需要一些更有效的反壟斷法規(guī)。

　�。ㄗ髡邽橄愀鄢鞘写髮W(xué)博士后）

(責(zé)任編輯：高瑩)