《英屬維爾京群島破產(chǎn)法案》（ 下稱“ 《破產(chǎn)法案》”）, 自2004 年8 月獲得通過(guò)以來(lái),在英屬維爾京群島高等法院屢被適用。但在該法院,其適用已日益受到考驗(yàn)。對(duì)于一部借鑒不同法域立法經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行創(chuàng)新而制定的內(nèi)容復(fù)雜的法律來(lái)說(shuō)。

《破產(chǎn)法案》第273 條與《1986 年英國(guó)破產(chǎn)法案》（第168 條第（5）款）有類(lèi)似的
規(guī)定；
任何人的權(quán)利若因清算人的行為或決定受到侵害﹐則可向法院提出請(qǐng)求；法院可在其認(rèn)為公正的情況下作出命令，確認(rèn)、推翻或者修改該行為或者決定。在Iceberg Transport SA and others 訴Meade Malone (Meade Malone 為Gold &Appel Transfer SA 的清算人)一案中，英屬維爾京群島法院遵循英國(guó)法所創(chuàng)立的原則，認(rèn)為申請(qǐng)人必須是出資人或是債權(quán)人，才具有根據(jù)《破產(chǎn)法案》第273 條提出異議的訴訟資格。

此外，法院還指出即使申請(qǐng)人屬于具有訴訟資格的主體，但若其事實(shí)上是以與此不同的身份提出申請(qǐng)，則仍將被視為無(wú)權(quán)提出申請(qǐng)。在該爭(zhēng)議案件中，七個(gè)申請(qǐng)人試圖終止清算人在美國(guó)對(duì)他們及其他人提起的訴訟，以此作為《破產(chǎn)法案》第273 條下的救濟(jì)。法官認(rèn)為提出申請(qǐng)的出資人和債權(quán)人，主要是作為在美國(guó)進(jìn)行訴訟的被告而提起該申請(qǐng)的。他們提出申請(qǐng)的動(dòng)機(jī)來(lái)自在美國(guó)進(jìn)行的訴訟，而非根據(jù)《破產(chǎn)法案》作為權(quán)利受侵害者為維護(hù)其權(quán)利而提出申請(qǐng)。法院這一判決的重要性在于有助于確定可以采取措施﹑對(duì)清算人決定提出異議的主體，在異議的結(jié)果尚未明了時(shí)，他們常以合理且相對(duì)有限的方式申請(qǐng)維持現(xiàn)狀的禁令。若缺乏其他有效的方式質(zhì)疑清算人的決定，那些受到直接影響的人可在清算過(guò)程中提出異議。

自動(dòng)駁回任命清算人的申請(qǐng)?jiān)贏siacorp Development Limited 訴Greensalt Limited 以及 Firstlink Investment Limited 一案中，英屬維爾京群島高等法院對(duì)《破產(chǎn)法案》第168 條采取嚴(yán)格的文義解釋?zhuān)�宣布任命清算人的申�?qǐng)將會(huì)在提交之日起六個(gè)月后被駁回。

《破產(chǎn)法案》規(guī)定了自現(xiàn)有期限結(jié)束前的任一時(shí)間起長(zhǎng)達(dá)3 個(gè)月的延長(zhǎng)時(shí)間，即在“特殊情形”下，若申請(qǐng)人在現(xiàn)有期限結(jié)束之前提出申請(qǐng)，則可以有長(zhǎng)達(dá)3 個(gè)月的延期。法院確認(rèn)延期是不可回溯的，若申請(qǐng)延期的時(shí)間已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，則任命清算人的申請(qǐng)就將被駁回，申請(qǐng)人還可能將承擔(dān)包括申請(qǐng)費(fèi)用在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用。

試圖申請(qǐng)任命清算人之人士，在計(jì)劃決定申請(qǐng)所需時(shí)間時(shí)，需要特別注意這一嚴(yán)格的時(shí)間表。即便是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的任命清算人的申請(qǐng)，若受到異議，則也幾乎無(wú)可避免需要超過(guò)6 個(gè)月的時(shí)間來(lái)解決。我們認(rèn)為在《破產(chǎn)法案》中，不存在就復(fù)雜且冗繁的事項(xiàng)，同時(shí)給予超過(guò)一個(gè)延期的任何障礙，但這一點(diǎn)尚需得到驗(yàn)證。

法定要求償債書(shū)──14 天內(nèi)申請(qǐng)或破產(chǎn)這可能是我們關(guān)于《破產(chǎn)法案》新近重要司法判決的例子中影響最為深遠(yuǎn)的。在Metalloyd 訴 Burwill 一案中，與英國(guó)不同，英屬維爾京群島高等法院同意申請(qǐng)人的主張，即若被申請(qǐng)人撤銷(xiāo)《破產(chǎn)法案》第156條下的法定要求償債書(shū)的申請(qǐng)失敗，則被申請(qǐng)人就沒(méi)有權(quán)利出庭，并主張其并非事實(shí)上破產(chǎn)且享有對(duì)申請(qǐng)人所主張的債務(wù)的抗辯權(quán)。在英屬維爾京群島申請(qǐng)撤銷(xiāo)法定要求償債書(shū)的法定期間是14 天。且《破產(chǎn)法案》明確排除法院延長(zhǎng)該期間的權(quán)力。若無(wú)此申請(qǐng)，被申請(qǐng)人則為破產(chǎn)。該法案中，沒(méi)有推定條款。《破產(chǎn)法案》第8 條也確認(rèn)在此情況下公司為破產(chǎn)。

這一判決特別重要的理由很簡(jiǎn)單。因?yàn)榇蟛糠执嬖谟谟�屬維爾京群島的商業(yè)公司，在該領(lǐng)域內(nèi)都沒(méi)有決策基地。當(dāng)公司的注冊(cè)代理人收到法定要求償債書(shū)（將會(huì)被視為將法定要求償債書(shū)有效送達(dá)至公司），并將該文件遞交記錄所載之客戶以作出決定或?qū)⑹马?xiàng)再次轉(zhuǎn)遞給實(shí)益權(quán)益人時(shí)，通常14 天的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去。長(zhǎng)期以來(lái)，英屬維爾京群島的法院對(duì)涉及債務(wù)的清算命令采取務(wù)實(shí)的方式。通常法院命令在作出之日起14 到28 日之后，才會(huì)生效。這種方式給英國(guó)處理破產(chǎn)事務(wù)的律師留下深刻印象。通過(guò)此種方式，法官給予有關(guān)當(dāng)事人最后一次機(jī)會(huì)避免破產(chǎn)而清償債務(wù)。然而，實(shí)際上到那時(shí)債務(wù)通常是不可轉(zhuǎn)移的，對(duì)于始終擁有抗辯權(quán)的公司而言，除通過(guò)清算，幾乎沒(méi)有其他的談判能力。