近讀《香港科大還有什么好說的》(香港科技大學(xué)原人文社會(huì)科學(xué)院院長齊錫生教授著)，感覺此書道出了香港科技大學(xué)在短短二十多年內(nèi)步入世界前沿大學(xué)的興盛之道，對(duì)于我們創(chuàng)建世界一流大學(xué)，具有多方面的啟示。

　　香港科大的特殊之處很多，[注冊(cè)盧森堡公司]諸如先選聘22位各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，由這些人把關(guān)，公開招聘教授，經(jīng)過咨詢和細(xì)心甄選程序，把結(jié)交權(quán)貴的名人擋在門外，只低調(diào)慎重地招那些確實(shí)學(xué)問扎實(shí)的學(xué)者，不拉各種國際大獎(jiǎng)獲得者為學(xué)校爭取名聲，只選擇那些對(duì)學(xué)校發(fā)展能切實(shí)起作用的人。

　　最初招聘的二三十位教授，主要是來自北美知名大學(xué)里會(huì)講普通話的學(xué)者，臺(tái)灣背景的美籍華裔學(xué)者占絕對(duì)多數(shù)，他們奉行的原則是校園生活和人際關(guān)系的單純化。這批學(xué)者使香港科大在人員上達(dá)到進(jìn)入世界前列的“臨界質(zhì)量”。他們一到校就提出一個(gè)大膽的建議，全盤廢止英式大學(xué)管理體制，采用北美通行的大學(xué)制度，從而為在全球引進(jìn)人才開辟了便捷通道。

　　香港科大在研究上的特殊之處是，研究部門享有高度自主權(quán)，教授們的研究興趣和方向由他們自己擬定，不服從學(xué)校(院、系)的命令，對(duì)教授們研究工作的考核由學(xué)術(shù)部門掌管，研究副校長辦公室只能在某種程度上從旁協(xié)調(diào)。它還很好地阻止了內(nèi)地高校大量出現(xiàn)的“科研掮客”現(xiàn)象。那些僅僅善于爭取項(xiàng)目而不會(huì)做研究的人，下次申請(qǐng)時(shí)會(huì)被拒絕。

　　作為公立學(xué)校，科大的經(jīng)費(fèi)來自政府撥款，科研收益(包括學(xué)費(fèi))一律繳回公庫，不能私設(shè)小金庫，所得利潤也必須以合理合法的比例分配，教授不得在學(xué)校領(lǐng)薪水外創(chuàng)造個(gè)人收入，不得到外校兼職，這樣才能保障學(xué)生不但在學(xué)識(shí)成長上不受影響，而且在德行上也能獲得老師的言傳身教。

　　學(xué)校使用經(jīng)費(fèi)既有慷慨大方之處，也有斤斤計(jì)較時(shí)。例如不能用公款支付學(xué)術(shù)組織的會(huì)員年費(fèi)或雜費(fèi)，就連使用公款乘坐飛機(jī)所獲的積分也必須交公，而不能個(gè)人享用。通過鐵面無私的程序和規(guī)范，保障每一分研究經(jīng)費(fèi)都用在實(shí)際的研究工作上，不管經(jīng)費(fèi)來自何方，研究者根本見不到“錢”，也沒有機(jī)會(huì)與供貨商接觸，不存在回扣、貪腐的機(jī)會(huì)，從而杜絕了研究經(jīng)費(fèi)的貪污挪用現(xiàn)象，又讓教授們集中精力做自己的專業(yè)和原創(chuàng)性工作。

　　香港科大的“教授治校”準(zhǔn)確地說是資深教授治校，尚未經(jīng)過嚴(yán)格學(xué)術(shù)評(píng)審程序的青年教職員，是沒權(quán)利參與治校事務(wù)的，這就保持了它專業(yè)上的杰出性。教員在校內(nèi)的權(quán)利和責(zé)任，都隨著學(xué)術(shù)水平的提高而增大。

　　香港科大1991年招生的時(shí)候，發(fā)出錄取通知書的人中只有31.3%的人報(bào)到，學(xué)生中50%的人的父親和70%人的母親是小學(xué)以下文化水平，父親上過高中的只有13%，母親上過高中的只有5%。學(xué)校認(rèn)為，不論賢、愚、不肖，只要進(jìn)了學(xué)校，學(xué)校就有責(zé)任以最好的方式盡心盡意教育好他們。為此，辦學(xué)者建立導(dǎo)師制，為每個(gè)學(xué)生指定導(dǎo)師，幫助他們?cè)谇髮W(xué)階段提高學(xué)識(shí)和人品氣質(zhì)。學(xué)校為學(xué)生提供最寬松自由的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)他們選擇自己喜愛的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，允許學(xué)生入學(xué)后轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)專業(yè)。

　　值得一提的是，[薩摩亞注冊(cè)公司]香港科大多次拒絕投機(jī)取巧的做法。有人提出舉辦幾次高規(guī)格的會(huì)議，邀請(qǐng)世界著名學(xué)者和諾貝爾獎(jiǎng)獲得者發(fā)表主題演講，再送他們一個(gè)名號(hào)，這一主張經(jīng)過高層爭執(zhí)后被否決了，他們認(rèn)定，凡不能為學(xué)校做實(shí)際工作的人，都不給予任何名號(hào)。還有人提出香港科大辦出版社、辦學(xué)報(bào)，既解決自己教授的著作出版和論文發(fā)表問題，又提升學(xué)校的名氣。這個(gè)建議經(jīng)反復(fù)研討后又被否定，因?yàn)閷W(xué)校不愿意自己“吹肥皂泡”。