香港“保普選、反占中大聯(lián)盟”17日發(fā)起“和平普選大游行”，警方公布說(shuō)，游行高峰時(shí)參加人數(shù)達(dá)到十一萬(wàn)零六百人，這個(gè)數(shù)字超過(guò)不久前反對(duì)派“七一大游行”的警方統(tǒng)計(jì)。據(jù)媒體報(bào)道，17日的游行尚未開始，聚到一起的人就超過(guò)了5個(gè)足球場(chǎng)。

　　盡管有統(tǒng)計(jì)上的細(xì)微計(jì)較空間，[意大利公司注冊(cè)]但17日和平普選大游行在聲勢(shì)上至少不輸七一大游行，卻是有目共睹的。到16日晚，保普選反占中簽名運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有146.8萬(wàn)人參加，大大超過(guò)反對(duì)派聲稱不久前支持占中的78萬(wàn)投票規(guī)模，簽名與游行加在一起，愛(ài)國(guó)愛(ài)港的反占中力量已經(jīng)壓倒反對(duì)派趾高氣昂的街頭力量展示。

　　香港政治出現(xiàn)戲劇性的一幕：反對(duì)派對(duì)街頭陣地做了前所未有的鞏固，而且大部分人認(rèn)為，那個(gè)陣地就是屬于他們的。突然間，愛(ài)國(guó)愛(ài)港的力量沖擊了這個(gè)格局，他們戳穿了反對(duì)派所制造的“香港民意”的假象，幾乎瞬間恢復(fù)了香港作為多元社會(huì)的真實(shí)面貌。

　　這對(duì)香港反對(duì)派構(gòu)成了一次打擊。和平普選大游行和簽名對(duì)反對(duì)派影響力的基礎(chǔ)做了釜底抽薪，證明了他們只代表了香港部分人的意見(jiàn)，而且是“少部分人”的意見(jiàn)。他們根本就沒(méi)理由要求港府和中央無(wú)條件接受他們對(duì)政改的意見(jiàn)。

　　一些人士指責(zé)或擔(dān)心，和平普選大游行以及簽名有可能“分裂”香港社會(huì)。值得指出的是，愛(ài)國(guó)愛(ài)港人士走上街頭游行，是反對(duì)派逼出來(lái)的。因?yàn)楹笳咭杂涡幸?guī)模作為香港社會(huì)“普遍支持占中”的證據(jù)，要將破壞香港法治的行動(dòng)合法化，愛(ài)國(guó)愛(ài)港人士這才被迫上街，打斷反對(duì)派的危險(xiǎn)游戲，還他們一份清醒。

　　香港是否能夠作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ紊鐣?huì)繼續(xù)存在下去，“占中”和“反占中”的事態(tài)發(fā)展將是試金石。如果香港社會(huì)能夠以法治的方式大體化解這一爭(zhēng)議，法律的尊嚴(yán)得到維護(hù)，那么香港就將成為政治轉(zhuǎn)型的楷模。相反，如果爭(zhēng)議導(dǎo)致香港社會(huì)的實(shí)際劇烈沖突，而且要借助中央的力量才能平息沖突，那么整個(gè)香港就將成為輸家，香港比泰國(guó)、烏克蘭就強(qiáng)不了多少。

　　香港社會(huì)一定程度的“分裂”已是現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確說(shuō)，民主社會(huì)都擺脫不了“分裂”，但成熟民主社會(huì)的“分裂”又往往能在法治的框架內(nèi)安頓下來(lái)，實(shí)現(xiàn)看不見(jiàn)的“彌合”。我們很希望在香港最終看到這樣的結(jié)果。

　　如果香港反對(duì)派的非法“占中”到頭來(lái)還是發(fā)生了，[注冊(cè)德國(guó)公司]并且影響到香港社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，那么香港面臨兩種可能性，一是“反占中”力量與他們街頭對(duì)峙，二是政府對(duì)非法“占中”者采取強(qiáng)制措施。這兩種局面大概都是人們不愿意看到的，法治社會(huì)根本就不該鉆這樣的牛角尖。

　　因政治分歧而不斷上演“大游行”、或者要靠警察“清場(chǎng)”的社會(huì)，大多為民主或“革命”熱情高、法治不健全，而且青年學(xué)生是政治運(yùn)動(dòng)主力軍的社會(huì)。內(nèi)地公眾以往總是覺(jué)得香港很“法治”，與政治掛帥不沾邊，希望我們的這種印象最終證明是準(zhǔn)確的。