作為世界最出名的博彩機(jī)構(gòu)之一，香港賽馬會(huì)已經(jīng)不僅僅是單純的賽馬與體育娛樂(lè)機(jī)構(gòu)，還經(jīng)營(yíng)著博彩、公益業(yè)務(wù)，比如香港賽馬會(huì)也是全香港最大的慈善公益捐助機(jī)構(gòu)。與中國(guó)紅十字會(huì)等機(jī)構(gòu)相似，香港賽馬會(huì)也建立在脆弱的公眾口碑之上，但其擁有極為敏感的輿論管理意識(shí)。 

　　在清華大學(xué)的一次聚會(huì)上，[注冊(cè)新加坡公司條件]筆者認(rèn)識(shí)了香港賽馬會(huì)的兩位高層工作人員，當(dāng)問(wèn)及“是否知道郭美美事件”時(shí)，他們用略帶廣東口音的普通話告訴了我一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案：“郭美美用了一周毀掉了紅十字會(huì)百年的清譽(yù)”�？梢�(jiàn)，同屬慈善組織的香港賽馬會(huì)在對(duì)內(nèi)地慈善事件也有一個(gè)較為全面的看法。

　　當(dāng)問(wèn)及香港賽馬會(huì)在150多年的發(fā)展中如何處理大大小小的公信力危機(jī)時(shí)，他們給我提供了如下幾個(gè)經(jīng)驗(yàn)，可在政府如何提升媒介素養(yǎng)中共同分享。

　　一、絕對(duì)的權(quán)威和內(nèi)部規(guī)范

　　香港賽馬會(huì)在成立的150多年中已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)不清的大大小小危機(jī)和爭(zhēng)議。經(jīng)歷了英國(guó)、中國(guó)不同歷史時(shí)期的統(tǒng)治，但是其內(nèi)部宗旨和原則一直未曾改變，在這一點(diǎn)上我們可以看到，香港賽馬會(huì)能得到公眾輿論支持的前提就是：恒定的價(jià)值觀和對(duì)基本原則的堅(jiān)持。

　　所以從借鑒角度我們可以看到，相對(duì)于內(nèi)地政府機(jī)構(gòu)中容易出現(xiàn)的公信力滑坡問(wèn)題，在香港賽馬會(huì)中已經(jīng)得到了比較好的解決：那就是“條文化”和“原則化”。從筆者與賽馬會(huì)工作人員的交談中可以看到，作為香港人的謙虛、謹(jǐn)慎和嚴(yán)謹(jǐn)，針對(duì)機(jī)構(gòu)的定位、目標(biāo)和責(zé)任這些基本問(wèn)題，兩名工作人員的普通話回答雖然不盡相同，但是對(duì)“公平”“公正”“公開(kāi)”的態(tài)度是相同的。從這點(diǎn)也看出來(lái)，想做民眾心目中的“百年老店”，其透明化程度必須能夠經(jīng)受住歷史的考驗(yàn)。

　　二、透明公開(kāi)下的正面應(yīng)對(duì)

　　任何的機(jī)構(gòu)都可能遭遇質(zhì)疑，香港賽馬會(huì)難以逃脫。“從賽馬業(yè)務(wù)加入博彩業(yè)之初，我們就面臨這個(gè)問(wèn)題，但是我們還是通過(guò)了內(nèi)部的程序嚴(yán)加解決，妥善回應(yīng)任何一個(gè)質(zhì)疑”，這是工作人員給我的答案，香港人不回避問(wèn)題的態(tài)度令人敬佩！[如何注冊(cè)新加坡公司]

　　同樣在面臨質(zhì)疑這個(gè)問(wèn)題上，內(nèi)地一些地方政府往往采用的是“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)略”，以“能拖則拖、大事化小、小事化了”的態(tài)度處理問(wèn)題，所帶來(lái)的更多的是民眾更為強(qiáng)烈的質(zhì)疑。同樣以香港賽馬會(huì)為例，如果有民眾對(duì)賽馬結(jié)果有質(zhì)疑，那么賽馬會(huì)官方馬上會(huì)作出以下三個(gè)動(dòng)作回應(yīng)質(zhì)疑：

　　1.召集練馬師、騎師以及質(zhì)疑方等多方直面質(zhì)疑，現(xiàn)場(chǎng)可帶律師；

　　2.對(duì)比歷年來(lái)、同等情況下的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)對(duì)比；

　　3.多角度、多機(jī)位，無(wú)剪切閉路電視回放。

　　往往經(jīng)過(guò)三方面的即時(shí)回應(yīng)基本可以解決質(zhì)疑問(wèn)題，同樣在更加縱深的問(wèn)題上，香港賽馬會(huì)提供的證據(jù)尺度也更加有利于還原事實(shí)。

　　三、權(quán)威人士堅(jiān)持道德監(jiān)督

　　相比內(nèi)地眾多的公證機(jī)構(gòu)，以香港賽馬會(huì)為主的社會(huì)機(jī)構(gòu)并不完全依賴公證機(jī)構(gòu)的權(quán)威，而更多采用的是權(quán)威人士的道德監(jiān)督這一個(gè)比較“原始”的辦法。

　　眾所周知，內(nèi)地的彩票業(yè)務(wù)多次出現(xiàn)了“觀眾相同”等鬧劇，雖然得到了有效回應(yīng)，但是民眾的質(zhì)疑并不能隨著公證機(jī)構(gòu)的介入而消散。同樣這個(gè)問(wèn)題在香港，這個(gè)第三方監(jiān)督則是由德高望重的人來(lái)執(zhí)行。

　　香港工作人員介紹，相對(duì)于政府機(jī)構(gòu)或者第三方機(jī)構(gòu)，民眾更信賴德高望重的民間人士坐鎮(zhèn)搖獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)。所以一直到今天，香港賽馬會(huì)在公布搖獎(jiǎng)結(jié)果的時(shí)候都會(huì)選擇民間具有威望的人士來(lái)現(xiàn)場(chǎng)觀看，既非官員、又非財(cái)閥，選擇的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：聲譽(yù)和口碑。香港賽馬會(huì)以“道德監(jiān)督”的方式釋疑公眾。[注冊(cè)新加坡公司說(shuō)明]

　　“窺一斑而知全豹”，香港賽馬會(huì)在公信力的處理方面具有自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，其貼近民眾、直面質(zhì)疑、道德約束的成熟管理經(jīng)驗(yàn)很值得內(nèi)地地方政府學(xué)習(xí)與借鑒，在媒介素養(yǎng)的提升方面，我們也要更多地“向外”看。