案由:A進(jìn)出口公司與國外C公司成交一筆花生仁出口貿(mào)易,于6月26日由通知行——B銀行通知信用證,其部分有關(guān)條款規(guī)定:
本證憑提交如下詳列的單據(jù)可由任何議付行公開議付!400公噸手揀花生仁,新麻袋裝。從大連裝運(yùn)至倫敦,最遲裝運(yùn)期1997年7月31日。不許分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)船。
A進(jìn)出口公司接到信用證經(jīng)審核后未發(fā)現(xiàn)問題,準(zhǔn)備安排裝運(yùn),但在即將裝運(yùn)之際,于7月5日又接到買方信用證修改書:數(shù)量增加100公噸。裝運(yùn)期延展至1996年8月31日。
A進(jìn)出口公司根據(jù)合同規(guī)定:7月份裝運(yùn)400公噸;8月份裝運(yùn)100公噸,認(rèn)為該信用證增裝100公噸部分屬于8月份交貨額,所以修改也延展至8月31日。原信用證既規(guī)定400公噸不許分批,應(yīng)理解為該400公噸須原數(shù)裝出。對于增裝修改部分也應(yīng)按照100 公噸原數(shù)不分批另行再裝出。所以A進(jìn)出口公司仍照原計(jì)劃安排裝運(yùn)該400公噸,同時(shí)以書面形式向通知行通知接受該修改。
A進(jìn)出口公司于7月8日將400公噸貨物以集裝箱裝運(yùn)完畢,7月9日將該信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)向A進(jìn)出口公司的往來銀行——C銀行辦理交單議付。A進(jìn)出口公司在交單時(shí)認(rèn)為本議付單據(jù)屬于原證400公噸項(xiàng)下的,與修改項(xiàng)下待裝的100公噸無關(guān),所以在議付時(shí)未將修改書附在信用證上即向C銀行辦理了議付。
但單據(jù)寄到開證行,于7月18日被提出單證不符:
“第X X X X號信用證項(xiàng)下你方第>
1.我信用證規(guī)定總數(shù)量500公噸不許分批裝運(yùn),即應(yīng)一次不許分批裝出500公噸。但你所提交的第X X號提單只裝 400公噸,因此違背我信用證規(guī)定。
2.我信用證規(guī)定不許轉(zhuǎn)運(yùn),但你方所提交的提單上記載有將轉(zhuǎn)運(yùn)的字樣,故不符合我信用證要求。根據(jù)以上不符點(diǎn),我行無法接受,單據(jù)暫代留存,并告單據(jù)處理的意見。開證行對于分批裝運(yùn)問題堅(jiān)持不放。A進(jìn)出口公司又幾經(jīng)與買方交涉,均無效果。由于買方拒收單據(jù),使貨物無人提取, A進(jìn)出口公司為了避免貨物的損失,委托目的港的船方代理又將貨物運(yùn)回內(nèi)銷處理,結(jié)果損失慘重。
分析:根據(jù)國際商會<跟單信用證統(tǒng)一慣例)——國際商會第500號出版物(以下簡稱UCP500)——關(guān)于港至港海洋運(yùn)輸轉(zhuǎn)運(yùn)問題,有幾種情況銀行可以接受轉(zhuǎn)運(yùn)的提單:如果信用證未明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn),只要在同一提單內(nèi)已包括了信用證所規(guī)定的全程運(yùn)輸,銀行應(yīng)該接受將轉(zhuǎn)運(yùn)的提單;如果信用證即使明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn),只要貨物已由集裝箱、拖車或子母船運(yùn)輸,并且在同一提單內(nèi)已包括了信用證所規(guī)定的全程運(yùn)輸,銀行也應(yīng)該接受轉(zhuǎn)運(yùn)的提單;如果提單上條款僅是聲明承運(yùn)人保留轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)者,即使信用證規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn),銀行也可以接受這樣的提單。
本案例的提單,已明確表示了“Containerized”,當(dāng)然銀行應(yīng)該接受表明有轉(zhuǎn)運(yùn)的提單,A進(jìn)出口公司準(zhǔn)確引證了 UCP500第23條的條文使開證行在7月22日電中對這個問題無言可答,只好又緊緊抓住分批裝運(yùn)問題不放,堅(jiān)持拒付。
對于分批問題,A進(jìn)出口公司在接到信用證修改當(dāng)時(shí)如未作出接受修改的通知,交單時(shí)仍然可以安全收回貸款,因?yàn)樵诮粏螘r(shí)仍有權(quán)表示不接受該修改,可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然后再向買方提出解釋,因信用證修改通知書到達(dá)之前,我400公噸貨物已經(jīng)開始進(jìn)行裝運(yùn),故無法接受該修改,請重新修改信用證:增裝100 公噸,允許分批裝運(yùn)。這樣既能安全收回貨款;又符合雙方合同條款。所以A進(jìn)出口公司最主要的錯誤是既然已決定按原計(jì)劃只裝運(yùn)400公噸,又矛盾地采取接受信用證的增裝修改,并正式發(fā)出接受信用證修改的通知,所以才造成這樣的事故。A進(jìn)出口公司應(yīng)在當(dāng)時(shí)拒絕接受信用證修改并發(fā)出拒絕接受的通知,將該修改退回,這是最妥當(dāng)?shù)霓k法。因?yàn)楦鶕?jù) UCP500慣例第9條d款第1項(xiàng)規(guī)定:“……未經(jīng)開證行、保兌行(如有的話)及受益人的同意,不可撤銷信用證既不得修改,也不得撤銷。”所以作為受益人有權(quán)不接受不可撤銷信用證項(xiàng)下的修改。即使在A進(jìn)出口公司未正式向銀行發(fā)出接受信用證修改之前,A進(jìn)出口公司所裝運(yùn)的400公噸仍然可以說是單證相符。因?yàn)閁CP500第9條d款第Ⅲ項(xiàng)規(guī)定:“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前,原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款,對受益人仍然有效。 ……”也就是說先裝運(yùn)400公噸對信用證條款仍然是有效的。所以在采取只裝運(yùn)400公噸的情況下發(fā)出了接受信用證修改通知是A進(jìn)出口公司的主要錯誤。
A進(jìn)出口公司之所以產(chǎn)生這樣的錯誤,因誤解為400公噸不許分批裝運(yùn)是原信用證規(guī)定的,100公噸是后增額部分,另再裝運(yùn)這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求,因?yàn)楹贤彩侨绱艘?guī)定的。其實(shí)本案例的信用證規(guī)定不許分批裝未作出接受修改的通知,交單時(shí)仍然可以安全收回貸款,因?yàn)樵诮粏螘r(shí)仍有權(quán)表示不接受該修改,可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然后再向買方提出解釋,因信用證修改通知書到達(dá)之前,我400公噸貨物已經(jīng)開始進(jìn)行裝運(yùn),故無法接受該修改,請重新修改信用證:增裝100 公噸,允許分批裝運(yùn)。這樣既能安全收回貨款;又符合雙方合同條款。所以A進(jìn)出口公司最主要的錯誤是既然已決定按原計(jì)劃只裝運(yùn)400公噸,又矛盾地采取接受信用證的增裝修改,并正式發(fā)出接受信用證修改的通知,所以才造成這樣的事故。A進(jìn)出口公司應(yīng)在當(dāng)時(shí)拒絕接受信用證修改并發(fā)出拒絕接受的通知,將該修改退回,這是最妥當(dāng)?shù)霓k法。因?yàn)楦鶕?jù) UCP500慣例第9條d款第1項(xiàng)規(guī)定:“……未經(jīng)開證行、保兌行(如有的話)及受益人的同意,不可撤銷信用證既不得修改,也不得撤銷!彼宰鳛槭芤嫒擞袡(quán)不接受不可撤銷信用證項(xiàng)下的修改。即使在A進(jìn)出口公司未正式向銀行發(fā)出接受信用證修改之前,A進(jìn)出口公司所裝運(yùn)的400公噸仍然可以說是單證相符。因?yàn)閁CP500第9條d款第Ⅲ項(xiàng)規(guī)定:“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前,原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款,對受益人仍然有效。 ……”也就是說先裝運(yùn)400公噸對信用證條款仍然是有效的。所以在采取只裝運(yùn)400公噸的情況下發(fā)出了接受信用證修改通知是A進(jìn)出口公司的主要錯誤。
A進(jìn)出口公司之所以產(chǎn)生這樣的錯誤,因誤解為400公噸不許分批裝運(yùn)是原信用證規(guī)定的,100公噸是后增額部分,另再裝運(yùn)這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求,因?yàn)楹贤彩侨绱艘?guī)定的。其實(shí)本案例的信用證規(guī)定不許分批裝 運(yùn),信用證原數(shù)量400公噸,后又增額100公噸,A進(jìn)出口公 司又正式發(fā)出了接受修改的通知,變成總數(shù)量為500公噸不 許分批裝運(yùn)。因?yàn)樾庞米C后增額100公噸就是意味著信用證 原數(shù)量400公噸改為500公噸,原來的400公噸的情況已不 復(fù)存在,原信甩證不許分批裝運(yùn),即變成500公噸不許分批裝 運(yùn)。A進(jìn)出口公司沒有這樣正確理解信用證的修改,是A進(jìn) 出口公司產(chǎn)生錯誤的根源。
其實(shí)買方堅(jiān)持不接受單據(jù),拒付貸款,其資信情況已不言 而喻。A進(jìn)出口公司雖然單據(jù)在分批裝運(yùn)的問題上不符合信 用證要求,但卻未違背雙方所簽訂的合同交貨期的規(guī)定。據(jù) 了解當(dāng)時(shí)A進(jìn)出口公司在決定將貨物運(yùn)回前曾向買方交涉, 提出:我7月裝400公噸完全符合雙方合’同規(guī)定,買方應(yīng)該接 受貨物。但買方的理由是對方提出信用證修改為500公噸不 許分批,A進(jìn)出口公司又表示接受這樣的修改,等于接受改變 合同交貨條款。其實(shí)買方之所以堅(jiān)決拒受貨物,只因市場突 然暴跌,以此為借口乘機(jī)拒付而已。