德國《反限制競爭法》主要有禁止卡特爾、禁止濫用市場支配地位和控制企業(yè)兼并三大支柱。該法對市場經(jīng)濟中的壟斷和不正當(dāng)競爭行為、經(jīng)營者集中的申報、調(diào)查和處罰及例外條款都做了嚴格的規(guī)定，是德國反壟斷執(zhí)行機構(gòu)-卡特爾局行使職能的主要法律依據(jù)。

　　一、對經(jīng)營者集中的申報標準

　　《反限制競爭法》第35條規(guī)定了經(jīng)營者集中的申報標準：
　　
　　（一）參與集中的經(jīng)營者上一年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)總額超過5億歐元；

　�。ǘ�）至少一個經(jīng)營者上一年度在德國境內(nèi)的營業(yè)額高于2500萬歐元。

　　但如經(jīng)營者集中只涉及兩家企業(yè)，其中一家是獨立的經(jīng)營者（即不是關(guān)聯(lián)公司），其上一年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額低于1000萬歐元，或進入德國市場至少5年、在德國的營業(yè)額低于1500萬歐元，則不需申報。

　　德《反限制競爭法》第37條和第39條也規(guī)定了經(jīng)營者集中在下列情況下有向競爭執(zhí)法機構(gòu)申報的義務(wù)：即收購另一家公司的全部或絕大部分資產(chǎn)，或取得對另一家或多家公司直接或間接控制權(quán)，或獲得另一家公司50%以上股份或25%以上有表決權(quán)的股份，以及對其他經(jīng)營者產(chǎn)生重大競爭影響的經(jīng)營者集中。

　　二、對未達到法定申報標準，但具有或可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，聯(lián)邦卡特局是否有權(quán)進行調(diào)查？

　　德聯(lián)邦卡特爾局應(yīng)詢告，未達到法定申報標準的經(jīng)營者集中不可能對市場競爭產(chǎn)生重大影響，因而不論經(jīng)營者集中完成與否，競爭執(zhí)法機構(gòu)均無權(quán)進行調(diào)查。只有當(dāng)經(jīng)營者濫用其市場支配地位的情況下，競爭執(zhí)法機構(gòu)才有權(quán)進行調(diào)查并處罰�！斗聪拗聘偁幏ā返�19條明確禁止濫用市場經(jīng)濟地位，該條第2款對企業(yè)取得市場支配地位做了如下界定：該企業(yè)在市場上沒有競爭者或者不存在實質(zhì)性的競爭；或者與競爭者相比，該企業(yè)占有顯著的市場優(yōu)勢地位，在這里特別考慮企業(yè)的市場份額、財力、進入采購或者銷售市場的渠道、與其他企業(yè)的聯(lián)系、其他企業(yè)進入市場在法律上或者事實上所受的限制、事實上的或者潛在的在國內(nèi)外存在競爭、將其供應(yīng)或者需求轉(zhuǎn)向其他商品或者服務(wù)的能力以及市場交易對手轉(zhuǎn)向其他企業(yè)的可能性。

　　《反限制競爭法》第19條第3款規(guī)定了執(zhí)法機構(gòu)可對企業(yè)是否取得市場支配地位進行法定推斷：如果一個企業(yè)的市場份額至少占到三分之一，就可以推斷該企業(yè)取得了市場支配地位。如果三個或者三個以下的企業(yè)共同占到50%的市場份額，五個或者五個以下的企業(yè)共同占到三分之二的市場份額，就可以推斷這些企業(yè)共同占有市場支配地位，除非這些企業(yè)能夠證明，它們之間存在著實質(zhì)性的競爭，或者它們作為一個共同體相對于其他競爭者不具有顯著的市場優(yōu)勢地位。根據(jù)這一規(guī)定，如果有寡頭壟斷之虞的企業(yè)不承認它們共同占有市場支配地位，它們必須提供相應(yīng)的證據(jù)。

　　另外，《反限制競爭法》第32e條規(guī)定：競爭主管機構(gòu)可以對某些經(jīng)濟部門進行調(diào)查，或?qū)δ愁悈f(xié)議進行調(diào)查。即使沒有違法行為的初步證據(jù)，只要價格的固定性和其他情形表明國內(nèi)競爭可能會受到限制或扭曲，競爭主管機關(guān)就可以發(fā)動調(diào)查。關(guān)于這一條，聯(lián)邦卡特爾局應(yīng)詢告，主要針對某行業(yè)企業(yè)間秘密訂立價格同盟等卡特爾行為，與經(jīng)營者集中無關(guān)。在調(diào)查過程中，競爭主管機關(guān)可以進行實施本法或《歐共體條約》第81條、第82條規(guī)定所必須的詢問，要求企業(yè)和企業(yè)協(xié)會提供文件資料，特別是所有與協(xié)議、決定和協(xié)調(diào)一致行動有關(guān)的文件資料。在調(diào)查過程中，競爭主管機關(guān)還可以行使第57條、第59條至第62條規(guī)定的調(diào)查和取證權(quán)力。

　　三、在對經(jīng)營者集中的調(diào)查和取證過程中，經(jīng)營者無義務(wù)中止交易。但《反限制競爭法》第32條規(guī)定，競爭主管機關(guān)有權(quán)采取它認為必要的并且與違法行為相當(dāng)?shù)娜魏尉葷�方式來有效停止《歐共體條約》第81條、第82條或本國競爭法規(guī)定的違法行為。《反限制競爭法》第32a條規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)緊急情況，對競爭有嚴重的不能挽回的損失時，競爭主管機關(guān)可以采取臨時措施，但這種臨時措施有時間限制，最長不能超過1年。

　　《反限制競爭法》第32b條規(guī)定，在第32條規(guī)定的程序進行過程中，企業(yè)可以主動向競爭主管機關(guān)承諾，由自己采取有效措施來消除反競爭行為的不良影響，競爭主管機關(guān)經(jīng)初步評估后，如果認為企業(yè)所承諾的措施是合適的，就做出決定，宣布企業(yè)的承諾是有法律效力的。但如果企業(yè)沒有遵守自己的承諾，競爭主管機關(guān)有權(quán)對其違約行為處以罰款，罰金不得超過上一年度營業(yè)總額10%。

　　四、對違反禁止經(jīng)營者集中申報義務(wù)的法律后果

　　德國《反限制競爭法》第81條第2款第3、第4點規(guī)定，如故意或過失違反了《反限制競爭法》第39條第1款不申報，或違反了該法第39條第6款未準確、未全面或未及時刊登公告，將被處以最高至10萬歐元的罰款。

　　競爭主管機關(guān)在決定具體的罰款比例時，按照“違法行為的嚴重性和持續(xù)時間”來決定實際的罰款數(shù)額。對于那些嚴重違法行為（例如固定價格、串通投標、市場分割等核心卡特爾），罰款額為100萬歐元，但同時規(guī)定罰金不能高于被罰企業(yè)上一年度營業(yè)額的10%。